Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А46-13938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

06 июня 2014 года

                                                  Дело №   А46-13938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2928/2014) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 по делу №  А46-13938/2013 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550)

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН 1065507033173, ИНН  5507080348)

о признании недействительными распоряжений от 15.04.2011 № 377-р, от 18.04.2011 № 389-р, договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-692-356/2011-К от 16.05.2011 в части, договора купли-продажи № ДГУ/11-693-351/2011-К от 16.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:607, а также применении последствий недействительности договоров

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Долгов И.В. по доверенности от 18.02.2014;

от ответчика: Глазкова Е.В. по доверенности №Исх-ДИО/23275 от 05.12.2013;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Основа Холдинг» (далее – ЗАО «Основа Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент имущественных отношений, ответчик):

- о признании недействительными распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.04.2011 № 377-р,  от 18.04.2011 № 389-р,

- о признании недействительным заключенного между ЗАО «Основа Холдинг» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-692-356/2011-К от 16.05.2011 в части условий, связанных с передачей в собственность ЗАО «Основа Холдинг» 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:605,

- о признании недействительным заключенного между ЗАО «Основа Холдинг» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договора купли-продажи № ДГУ/11-693-351/2011-К от 16.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:607,

- о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков № ДГУ/11-692-356/2011-К от 16.05.2011 и № ДГУ/11-693-351/2011-К от 16.05.2011: прекращении права собственности ЗАО «Основа Холдинг» на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140106:605 и 55:36:140106:607;  обязании Департамента имущественных отношений администрации города Омска возвратить ЗАО «Основа Холдинг» денежные средства, оплаченные за земельные участки, в общей сумме 2 994 058,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2014 по делу №А46-13938/2013 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции восстановил срок на обжалование ненормативных актов и указал, что на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-5887/2011 были признаны ничтожными сделки по купли продаже объектов недвижимости, располагающихся на спорном земельном участке, в силу чего, у заявителя отсутствовало преимущественное право на выкуп в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент   имущественных отношений просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в момент обращения заявителя и третьего лица за выкупом земельного участка, они обладали преимущественным правом на приобретение данных земельных участком и оснований для отказа не имелось; заявителем не указано, каким образом оспариваемые ненормативные акты нарушают его права и охраняемые законом интересы; у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование; Департамент имущественных отношений не может являться ответчиком по сделкам, в которых он стороной не являлся и правопреемства по которым у него не возникло; заключенные сделки не нарушают прав заявителя, в силу чего не могут быть признаны недействительными; судом не приводится оснований недействительности сделки; заявителем пропущен срок исковой давности на обжалование оспоримых сделок.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Основа Холдинг» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как  срок исковой давности на обжалование сделок начал течь с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, т.е. лишь с 09.08.2013 из указанного в иске судебного акта; истец не имеет возможности исполнить возложенную на него судом в рамках дела №А46-5887/2011 обязанность по возврату собственнику объектов недвижимости в силу наличия зарегистрированного права на земельные участки, на которых они располагаются; права истца нарушены тем, что он не имеет возможности эксплуатировать здания, но должен нести бремя содержания земельного участка, в том числе, уплачивать налоги; на настоящее время именно Департамент имущественных отношений является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленное третье лицо без самостоятельных требований явку своего представителя в процесс не обеспечило, отзыв на апелляционные жалобу не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства. 16.08.2010 между ЗАО «Основа Холдинг» и ООО «Энергоинвест-Холдинг» был заключен договор купли-продажи № 16-08, согласно которому в собственность ЗАО «Основа Холдинг» было передано нежилое двухэтажное здание - автовесовая, общей площадью 46,8 кв.м, литера АВ, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-478, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137.

ЗАО «Основа Холдинг» совместно с ООО «Тепловая компания» обратились в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположено, в том числе указанное здание автовесовой.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 15.04.2011 № 377-р между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ООО «Тепловая компания и ЗАО «Основа Холдинг» был заключен договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-692-356/2011-К от 16.05.2011, согласно которому в общую долевую собственность ООО «Тепловая компания» и ЗАО «Основа Холдинг» был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:140106:605, местоположение которого установлено относительно одноэтажного панельного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137, с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 26 414 кв.м.

Платежным поручением № 211 от 16.05.2011 ЗАО «Основа Холдинг» перечислило денежные средства в размере 34 867,79 руб. в оплату доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:605.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 20.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/180/2011-838, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 410673 от 20.07.2011.

Также 04.08.2010 между ЗАО «Основа Холдинг» и ООО «Энергоинвест-Холдинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому в числе прочих объектов недвижимости в собственность ЗАО «Основа Холдинг» были переданы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Москаленко, Д. 137:

- автогараж, общей площадью 3122,3 кв.м., литеры ВВ, ВВ1, кадастровый (условный) номер объекта: 55-55-01/136/2010-317;

- объект незавершенный строительством - заготовительный цех, одноэтажная пристройка степенью готовности 80%, площадью застройки 4 300,00 кв.м., литера АЖ2; кадастровый (условный) номер объекта 55-55-01/093/2007-246;

- объект незавершенный строительством - блок складов, семиэтажное строение степенью готовности 58% и трехэтажная пристройка степенью готовности 76%, площадью застройки 1 797,6 кв.м., литера АЖ, АЖ1; кадастровый (условный) номер объекта: 55-55-01/093/2007-491.

ЗАО «Основа Холдинг» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие указанные выше объекты недвижимости.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 18.04.2011 № 389-р между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО «Основа Холдинг» был заключен договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/11-693-351/2011-К от 16.05.2011, согласно которому в собственность  ЗАО   «Основа  Холдинг»  был  передан  земельный  участок  из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:140106:607, местоположение которого установлено относительно автогаража, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137, с видом разрешенного использования: для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 24659 кв.м.

Платежными поручениями №№ 358, 265 и 210 от 16.05.2011 ЗАО «Основа Холдинг» перечислило денежные средства в размере 2 959 190,97 руб. в оплату за приобретенный земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:607.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 29.06.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/159/2011-988, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 462175 от 29.06.2011.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу №А46-5887/2011 признаны недействительными в силу ничтожности заключенные между ЗАО «Основа Холдинг» и ООО «Энергоинвест-Холдинг» договоры № 16-08 от 16.08.2010 (предметом которого является, в том числе, нежилое двухэтажное здание - автовесовая, общей площадью 46,8 кв.м, литера АВ, кадастровый (условный) номер 55-55-01/034/2006-478, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Москаленко, д. 137) и  б/н от 04.08.2010 (предметом которого являются, в том числе, автогараж, общей площадью 3122,3 кв.м., литеры ВВ, ВВ1, кадастровый (условный) номер объекта: 55-55-01/136/2010-317; объект незавершенный строительством - заготовительный цех, одноэтажная пристройка степенью готовности 80%, площадью застройки 4 300,00 кв.м., литера АЖ2; кадастровый (условный) номер объекта 55-55-01/093/2007-246; объект незавершенный строительством - блок складов, семиэтажное строение степенью готовности 58% и трехэтажная пристройка степенью готовности 76%, площадью застройки 1 797,6 кв.м., литера АЖ, АЖ1; кадастровый (условный) номер объекта: 55-55-01/093/2007-491).

Делая вывод о ничтожности сделок в рамках дела №А46-5887/2011 суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые сделки с участием ОАО «Омскгидропривод» были совершены накануне обращения этого лица в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о взаимосвязанности сделок, направленных на вывод активов в виде основных средств в преддверии процедуры его банкротства, фактическое отчуждение имущества свидетельствует о действиях должника, направленных на уменьшение конкурсной массы ОАО «Омскгидропривод» при расчетах с кредиторами.

Следовательно, цель заключения оспариваемых сделок, не отвечает требованиям добросовестности участников гражданского оборота, а сделки являются ничтожными как противоречащие закону и направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Полагая, что поскольку права собственности у ЗАО «Основа Холдинг» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не возникло, следовательно, распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность и договоры купли-продажи не соответствуют требованиям закона и являются недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Омской области исковое заявление ЗАО «Основа Холдинг» было удовлетворено в полном объеме.

  Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической