Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А75-10161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонам исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ и Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, не содержат императивного требования о необходимости направления копий указанных постановлений должнику заказным письмом с уведомлением.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение своевременного направления постановления от 06.06.2013 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило список почтовых отправлений, согласно которому оспариваемое постановление направлено 07.06.2013 (том 1 л.д. 106), что свидетельствует об исполнении требований пункта 15 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Постановление направлено не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный список почтовых отправлений свидетельствует о фактическом направлении постановления посредством почтовой службы, поскольку на нем имеется отображение оттиска печати «Почта России» с указанием даты (07.06.13) и почтового индекса отделения почтовой службы (628284).

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы заявителя подлежат отклонению. Оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. Спорные действия судебного пристава-исполнителя и постановление от 06.06.2013 соответствуют закону, в связи с чем не могут нарушить права и законные интересы общества.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции неправомерно были оставлены без оценки пояснения, которыми общество дополнило основания заявленных требований. В данных пояснениях содержалось обоснование неправомерной реализации имущества по цене, которая не соответствует стоимости имущества, определенной в постановлении от 06.06.2013.

Апелляционный суд названную позицию принимает, однако расценивает доводы общества в качестве не влияющих на законность и обоснованность судебного решения первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае судом первой инстанции постановлено правомерное и обоснованное решение. С оценкой материалов дела апелляционная коллегия соглашается и поддерживает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело, в том числе оценил доводы о не соответствии цены реализации имущества и отклонил их, обоснование чему приведено выше по тексту настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урайавиа» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2014 по делу № А75-10161/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер