Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований законодательства в области обеспечения, а также доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в области обеспечения информирования о состоянии окружающей природной среды материалы дела не представлено, в связи с чем, вина общества в совершении вменяемых правонарушений является установленной.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества составов вменяемых правонарушений, административная ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8.5 КоАП, то основания для признании незаконными и отмены постановления № 3138/13 от 24.12.2013 по делу об административных правонарушениях отсутствуют.

Апелляционный суд признает необоснованными и отклоняет доводы общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при проведении проверки и привлечении к административной как противоречащие материалам дела.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В распоряжении или приказе указываются, в частности, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности.

Как правильно установлено судом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 09.09.2013 № 2662 и решение о внесении в него изменений от 20.09.2013 № 412 получены ОАО «Омскоблгаз» 25.09.2013, что подтверждается проставленными в данных документах штампами входящей корреспонденции ОАО «Омскоблгаз» с присвоением им входящего № 7166, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 22/РГ от 20.11.2013 получено ОАО «Омскоблгаз» 21.11.2013, что подтверждается проставленным в нем штампом входящей корреспонденции ОАО «Омскоблгаз» с присвоением им входящего № 9402, также указанное уведомление направленно в адрес ОАО «Омскоблгаз» по средствам факсимильной и почтовой связей, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3138/13 от 10.12.2013 направлено административным органом по юридическому адресу ОАО «Омскоблгаз» (644105, г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, д.6, корп. «а») посредством почтового отправления (сопроводительное письмо № 774 от 11.12.2013) и получено последним 16.12.2013, что подтверждается информацией с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

При этом, названным распоряжением о проведении проверки и решением № 412 рот 20.09.2013 о внесении изменений в распоряжение о проведении проверки (л.д. 83) определено место проведения проверки по адресу осуществления деятельности: г. Омск, 2-я Солнечная, 53.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

АПК РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омскоблгаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2014 по делу № А46-716/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко