Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А46-15778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сброс сточных вод в водный объект, однако административным органом установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ЗАО «ЗСЖБ № 6» осуществляет водоотведение промливневых сточных вод с территории используемого земельного участка, на котором расположены производственные и административные помещения ЗАО «ЗСЖБ № 6», по существующей на территории общества промливневой канализации в р. Иртыш.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе указанной выше проверки административным органом установлено, что сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект р. Иртыш осуществлялся ЗАО «ЗСЖБ № 6» с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленной нормативами допустимого сброса.

Так, факт сброса сточных вод подтверждается протоколом взятия проб образцов от 23.10.2013 (время отбора проб 12 часов 05 минут).

Наличие промливневой канализации отражено на Генплане ЗАО «ЗСЖБ №6» (в масштабе 1:1000).

При проведении административного расследования установлено, что ливневой коллектор по ул. 1-я Железнодорожная врезан в ливневой коллектор по ул. 10-я Рабочая, далее проходит по ул. Кирова, переходит в коллектор по ул. 1-я Военная до перекрестка с ул. Хабаровская, где врезается в участок ливневого коллектора, находящегося на балансе Омской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». По указанному коллектору стоки транспортируются до жилого дома № 8 «В» по ул. Серова - конечной точки ливневого коллектора Омской дистанции пути, и сбрасываются в водный объект р. Иртыш на 1834 км правого берега реки от устья по рассеивающему водовыпуску ООО «Омсктехуглерод».

Отвод ливневых и производственных стоков с территории ЗАО «ЗСЖБ № 6» в ливневой коллектор, проходящий по ул. Кирова, подтверждается представленным ЗАО «ЗСЖБ № 6» техно-рабочим проектом, том 5, пояснительной запиской, частью проекта «Теплотехническая, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация», разработанного Государственным проектным институтом «Гипронефтестрой» 16.06.1981.

Гидрологическая связь системы водоотведения ЗАО «ЗСЖБ № 6» с водным объектом р. Иртыш подтверждается представленными Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска копиями топографического плана масштаба 1:500 и 1:1000.

В ходе административного расследования 01.11.2013 должностным лицом филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» в присутствии представителя ЗАО «ЗСЖБ №6» по доверенности от 01.10.2013 б/н Коптяева С.В. произведен отбор проб ливневых сточных вод, сбрасываемых ЗАО «ЗСЖБ № 6» с территории предприятия в ливневой коллектор, проходящий по ул. 1-я Железнодорожная с дальнейшим сбросом в водный объект р. Иртыш на 1834 км от устья реки. Отбор проб произведен в железобетонном лотке, предназначенном для водоотведения поверхностных стоков, в 3 метрах к юго-востоку от административного корпуса ЗАО «ЗСЖБ №6», в 20 метрах от ворот центрального въезда с ул. 1-я Железнодорожная, в 30 метрах до врезки в ливневой коллектор, проходящий по ул. 1-я Железнодорожная.

В соответствии с представленным 11.11.2013 филиалом «ЦЛАТИ по Омской области» ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск протоколом испытаний сточной воды от 08.11.2013 проба № 1068 «Г» сброс вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод осуществлялся ЗАО «ЗСЖБ № 6» с превышением норм предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водного объекта рыбохозяйственного значения высшей категории р. Иртыш Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Таким образом, сброс в водные объекты сточных вод с превышением загрязняющих веществ, установленных для общества нормативом допустимых сбросов, является нарушением требований к охране водного объекта р. Иртыш, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Гидрологическая связь системы водоотведения ЗАО «ЗСЖБ №6» с водным объектом р. Иртыш подтверждается всеми представленными в материалы доказательствами.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «ЗСЖБ № 6» не использует находящуюся на его территории систему городской канализации для сброса точных и ливневых вод в р. Иртыш, так как ливневая и дренажная вода, собираемая с территории предприятия, после очистки используется для производственных нужд не нашел подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции учитывая, что доказательств позволяющих подтвердить доводы заявителя об использовании сточных вод в технологических процессах, а также о том, что превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, вызвано врезкой с систему канализации ЗАО «ЗСЖБ № 6» иных предприятий города Омска не нашли своего подтверждения, а напротив опровергнуты представленными доказательствами в полном объеме, правомерно заключил вывод о наличии в действиях ЗАО «ЗСЖБ № 6» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюден, существенных процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, фактически участвовало в проверке, постольку таковое не имело оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) органы, осуществляющие федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.13 КоАП РФ (в отношении водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, его заместители;

2) старший государственный инспектор Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов;

3) государственные инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов;

4) главные государственные бассейновые (территориальные) инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, их заместители;

5) государственные бассейновые (территориальные) инспектора по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Согласно пункту 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно Перечню должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МПР России от 29.04.2005 № 115, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе составлять протоколы должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении составлен 21.11.2013, а дело об административном правонарушении рассмотрено 28.11.2013 уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором по Омской области Д.З. Сандриевым.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета. Суд первой инстанции правомерно указал, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ.

Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Завод сборного железобетона №6» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2014 по делу № А46-15778/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер