Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А46-13899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребления тепловой энергии по месяцам.

Таким образом, по расчету истца, стоимость тепловых потерь за период с 19.11.2012 по 31.12.2012 составляет 910,23 руб. (0,8496*907,93*1,18).

Истцом, расчёт стоимости нормативных утечек за декабрь 2012 года произведён по формуле: 0,005*31 = 0,155 куб.м, где:

- 0,005 кум.м/сут. – нормативные утечки до прибора учета в соответствии с условиями дого­вора (приложение №2 к договору от 08.12.2009 № 9385),

- 31 – количество дней в декабре.

Таким образом, по расчёту истца, стоимость нормативных утечек за декабрь 2012 года составляет 3,00 руб. (0,155*16,36*1,18).

Следовательно, стоимость тепловой энергии за период с 19.11.2012 но 31.12.2012 по расчёту истца составля­ет 95 981 руб. 30 коп.

Аналогичным образом истцом произведён расчёт стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 13.01.2013.

Между тем, производя расчёт тепловой энергии по вышеприведённым формулам, истец не привёл соответствующего нормативного обоснования их использования, равно как и не подтвердил правомерность использования  коэффициента распределения тепловой энергии для абонентов, не имеющих приборов учета, равного 1,31, а также процента распределения годового потребления тепловой энергии по месяцам, равного 0,18.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал правомерность представленного им расчёта задолженности тепловой энергии.

В связи с  чем суд апелляционной инстанции не принимает указанный расчёт в качестве обоснованного.

Поскольку истцом не опровергнут произведённый судом первой инстанции расчёт задолженности, в том числе посредством представления своего нормативно и документально обоснованного расчёта, а также принимая во внимание, что иных доводов апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» не содержит, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в части отказа во взыскании задолженности по договору от 08.12.2009 № 9385 за тепловую энергию за декабрь 2012 года, январь 2013 года.

Представленные истцом дополнения к пояснениям, якобы представленным в суд первой инстанции, не подлежат оценке, поскольку соответствующих пояснений в  материалах дела не имеется, факт их представления суду первой инстанции не подтверждён.

Ссылка ответчика на то, что расчёт задолженности следовало производить в соответствии с положениями пункта 3.3 договора от 08.12.2009 № 9385, также не принимается судом апелляционной инстанции.

В  соответствии с указанным пунктом при выходе из строя приборов учёта, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (объём) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учёта тепловой энергии и массы (объёма) теплоносителя и регистрации его параметров на период не более 15 суток в течение  года с момента приёмки узла учета на коммерческий расчёт осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. Абонент обязуется немедленно (не более чем в течение суток) уведомить энергоснабжающую организацию о выходе из строя приборов учета. При несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и выходе из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количеством тепловой энергии, масса (объём) теплоносителя и значения его параметров определяются на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета  источника теплоты.

Таким образом,  пунктом 3.3 устанавливает порядок расчетов в случае выхода приборов учета абонента из строя.

 Между тем, в настоящем дела перерасчет был обусловлен не исполнением ответчиком обязанности по предоставлению отчетов о потреблённой тепловой энергии, регулируемый положениям пункта 3.1 «в»,

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2014 по делу № А46-13899/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ОАО «ТГК-11» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 февраля 2014 года по делу № А46-13899/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева