Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А46-760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

Дело № А46-760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4512/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу № А46-760/2014 (судья Чернышев В.И.),

принятое по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Сибири» Васильева Владимира Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – Зубрилко Александр Сергеевич (удостоверение, по доверенности № 01-37/00009 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014)

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Сибири» Васильева Владимира Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Сибири» Васильев Владимир Владимирович (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений относительно конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК «Столица Сибири» Васильева Владимира Владимировича, выраженных в письме Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области № 02-14/01754 от 20.01.2014.

Решением от 25.03.2014 по делу № А46-760/2014 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации положения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритетное значение  по отношению  к Федеральному закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральному закону № 129-ФЗ. Принимая во внимание установленную федеральным законодательством обязанность налоговых органов по отражению в государственном реестре достоверных сведений, а также отсутствие нормативно установленной обязанности конкурсного управляющего по подаче заявления  о внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, суд счел позицию заявителя обоснованной.

В апелляционной жалобе Инспекция просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По своей правовой природе государственная регистрация носит заявительный характер. Налоговый орган находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в случае смены лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, данные об указанных изменениях вносятся автоматически, без подачи соответствующего заявления заинтересованным лицом.  Вынесение судом определения об утверждении внешнего управляющего либо конкурсного управляющего порождает у лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, право обратиться в регистрирующий орган с соответствующим  заявлением, но не освобождает последнего от обязанности при реализации указанного права по подаче указанного заявления. С учетом изложенного, при вынесении судебного акта, по убеждению Инспекции судом допущена неверная трактовка положений Федеральных законов № 127-ФЗ, 129-ФЗ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Столица Сибири» Васильева Владимира Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу налогового органа, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2012 по делу №А46-17606/2011 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица Сибири» (ИНН 5520008037, ОГРН 1095521000299) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Хабаров М.А.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 04.07.2012 по делу №А46-17606/2011 внесены изменения об утверждении конкурсного управляющего ООО «УК «Столица Сибири» Хабарова М.А. в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 арбитражный управляющий Хабаров Максим Анатольевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица Сибири».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу №А46-17606/2011 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Столица Сибири» утверждён Васильев Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «УК «Столица Сибири» Васильев В.В. 20.01.2014 обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об утверждении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Столица «Сибири» Васильева В.В. и получения выписки из ЕГРЮЛ с указанием его в качестве конкурсного управляющего должника.

Письмом от 20.01.2014 полученным конкурсным управляющим 21.01.2014 МИФНС № 12 по Омской области сообщила об отказе во внесении изменений сведений в отношении ООО «УК «Столица Сибири» в ЕГРЮЛ об утверждении конкурсного управляющего ООО «Столица «Сибири» Васильева В.В. со ссылкой на непредставление конкурсным управляющим заявления в регистрирующий орган по Форме Р14001.

Полагая, что действия Инспекции, связанные с отказом по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно нового конкурсного управляющего Васильева Владимира Владимировича, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права конкурсного управляющего, должника и кредиторов, заявитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 25.03.2014 по делу № А46-760/2014 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 указанного Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001.

Заявление по форме № Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

Между тем порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией определен в главе VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Представление иных документов при данном виде государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Учитывая указанные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ни закон, ни подзаконные нормативные правовые акты не предусматривают обязанность конкурсного управляющего заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р14001.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при получении уведомления конкурсного управляющего с определением арбитражного суда об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего у Инспекции отсутствовали основания для неисполнения судебного акта в части невнесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Следовательно, требования конкурсного управляющего судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В силу пункта 6 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако после утверждения конкурсного управляющего и получения соответствующего судебного акта при предоставлении выписок из ЕГРЮЛ инспекцией фактически предоставляются недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени должника, эти же сведения содержатся в ЕГРЮЛ, тем самым Инспекцией допущены нарушения принципов единства и сопоставимости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Нарушений норм материального права в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании действий налогового органа незаконными судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении судом норм материального и процессуального права, являются необоснованными. Материалами дела указанное не подтверждается. Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу № А46-760/2014 –без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер