Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А46-16649/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

27 июня 2014 года

                                                     Дело №   А46-16649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4891/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-16649/2013 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 5501215380, ОГРН 1085543066135)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г Омска  (ОГРН  1045507036816, ИНН  5504097777)

о признании незаконным бездействия и обязании выполнить действия

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Шевчук Дмитрий Викторович по доверенности б/н от 20.01.2014 сроком действия на один год; Каличава Эльдар Зурабович  по доверенности б/н от 01.06.2014 сроком действия в течение шести месяцев;

от заинтересованного лица: Беспятова Елена Александровна по доверенности № 03-01-25/06231 от 09.04.2014 сроком действия один год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС №2 по ЦАО, заинтересованное лицо, налоговый орган) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному АО г Омска, выразившимся в неосуществлении корректировок налоговых обязательств ООО «Абрис», предусмотренных уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2011 года от 27.09.2012, в виде исключения из налоговых обязательств общества недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 9 110 621 рублей, начисленных на указанную сумму пени и штрафа и обязании скорректировать налоговые обязательства ООО «Абрис» на основании поданной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, путем исключения из лицевого счета налогоплательщика (карточка расчета с бюджетом) недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 9 110 621 рублей, начисленных на указанную сумму пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-16649/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что налоговый орган для обеспечения исполнения своей обязанности как по выдаче справок о состоянии расчетов с бюджетом и об исполнении обязанности по уплате налогов, так и по принятию решения о зачете (возврате) налога на добавленную стоимость, должен собирать информацию о размере налоговой базы и размере налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; налогоплательщик вправе внести изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, а налоговый орган не вправе отказать в ее принятии; действия по принудительному взысканию либо выдаче справок должны соответствовать информации, имеющейся в налоговом органе об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; указанные данные уточненной налоговой декларации не были приняты налоговым органом к сведению, что повлекло несоответствие фактической обязанности по уплате налогов действиям по принудительному взысканию сумм налога и выдачу некорректной справки о состоянии расчетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС №2 по ЦАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-16649/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что  налоговая декларация была им принята, но мероприятия налогового контроля в виде камеральной проверки не проводились, поскольку декларация содержит указание на сумму налога к уплате, а не к возмещению и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в уточненной декларации, по сравнению с ранее поданной декларации, не изменилась; отражение данных налоговой декларации в информационном ресурсе является формой внутреннего контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Абрис» указывает, что налоговым органом не исполнена предусмотренная законом обязанность по проведению проверки уточненной налоговой декларации; уточненная налоговая декларация направлена на устранение технической ошибки в части указания излишнего размере налоговой базы; бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении налогового контроля и не отражения в лицевом счете данных налоговой декларации, создает неопределенность    относительно существующих у налогоплательщика обязательств и предусматривают обязанность по уплате нереальных налоговых обязательств.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, представители налогоплательщика - доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что в период с 17.02.2012 по 04.09.2012 ИФНС № 2 по ЦАО в отношении ООО «Абрис» проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства при исчислении и уплате всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 05.09.2012 № 15-09/583дсп и вынесено решение от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проведения указанной выше выездной налоговой проверки обществом 27.09.2012 была составлена  уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, которая содержала, по мнению налогоплательщика, сведения по суммам исчисленного НДС, соответствующим фактически имевшим место хозяйственным операциям.

Так, согласно данным первичной налоговой декларации общая сумма начисленного НДС в 4 квартале 2011 года составила 10 407 887 рублей, сумма налоговых вычетов 10 396 763 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, -11 124 рубля.

Согласно уточненной налоговой декларации общая сумма начисленного НДС в 4 квартале 2011 года составила 1 192 716 рублей, сумма налоговых вычетов составила 1 181 592 рубля, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет -   11 124 рубля.

В связи с тем, что налоговым органом не были приняты во внимание данные уточненной налоговой декларации в решении от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП, заявитель оспорил его в суде.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-940/2013 от 23.04.2013 заявление ООО «Абрис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.01.2013 № 16-19/00680 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 9 600 120 руб. были оставлены без   удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 по делу № А46-940/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Отказ  в удовлетворении     требований    Общества       обоснован судами несвоевременностью предоставления обществом (после окончания выездной налоговой проверки и вынесения окончательного акта налогового органа) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года от 27.09.2012 года, которая фактически была  получена налоговым органом 22.11.2012.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было выставлено требование от 30.01.2013 № 17073 об уплате доначисленных сумм НДС, пени и штрафов, принято решение от 30.09.2013 № 134673 о взыскании с заявителя налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств Общества в размере 12 208 849,10 рублей; принято решение № 15-09/19096ДСП об установлении запрета на отчуждение или передачу в залог имущества общества.

В связи с неполучением какой-либо информации по результатам рассмотрения налоговым органом уточненной налоговой декларации, обществом направлено заявление от 05.09.2013 с просьбой предоставить ему информацию о проведенных мероприятиях налогового контроля.

В ответ ИФНС № 2 по ЦАО письмом от 01.10.2013 (исх. № 09-21/17035) указала, что мероприятий налогового контроля по данной уточненной налоговой декларации не проводилось, решение не принималось.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 09.11.2013 (исх.№ 16-19/13744) жалоба общества на бездействие должностных лиц ИФНС № 2 по ЦАО, выразившихся в непредставлении информации о проведённых в отношении уточненной налоговой декларации контрольных мероприятиях, непринятии ее показателей, оставлена без удовлетворения.

Решение вышестоящего налогового органа обосновано отсутствием изменений суммы, подлежащей уплате в бюджет и предусмотренной в первоначальной и в уточненной налоговых декларациях.

Поскольку согласно Справке № 1272 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням штрафам по состоянию на 21.08.2013 года у общества имеется задолженность по НДС в размере 9 600 120 рублей, пени 813 306 рублей и штрафу в размере 1 920 024 рублей, не меняются налоговые обязательства общества в данных лицевого счета в соответствии с поданной уточненной налоговой декларацией и налоговым органом применяются мероприятия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени и штрафа заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Означенное решение обжалуется налоговым органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, Приказом ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденные Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ и ряд иных ведомственных документов), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у  налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие соответствующих сведений о задолженности налогоплательщика в документе внутриведомственного учета само по себе не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по уплате, не является основанием для взыскания платежей, а, следовательно, не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Основанием для взыскания обязательных платежей являются надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии недоимки и пени по налогам (сборам), а не данные лицевых счетов.

Таким образом, в данном случае отражение спорных  сумм НДС в карточке лицевого счета не может нарушать  права и законные интересы Общества.

Указанная позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 11.05.2005 №16507/04.

Кроме того, согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса