Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А70-3348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

проведении собрания кредиторов должна была быть исполнена арбитражным управляющим – 03.03.2014.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, в материалы дела А70-5412/2013 конкурсным управляющим Макаровым А.Н. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.02.2014 без копий документов, подтверждающих указанные в нем сведений. Отчет не содержит перед подписью конкурсного управляющего указание о перечне прилагаемых документов, а именно:

- реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- копии инвентаризационных описей;

- копии документов подтверждающих закрытие счетов должника;

- копии договоров по привлеченным специалистам.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Предоставление конкурсным кредиторам возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по соблюдению форм отчетов, утвержденных приказом Министерством юстиции РФ №195 (приложение №4 и №5). Поэтому соблюдение типовой формы при подготовке отчетов и заключений арбитражными управляющими является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедур банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение такой информации. Указанные акты являются нормативными правовыми актами, принятыми, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим.

Закон гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов. Арбитражный управляющий не имеет полномочий по внесению изменений в указанные формы отчетов.

Непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, подпунктом «е» пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.02.2014 арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены бухгалтер и специалист по подготовке и передачи дел в архив, в месте с тем сведения о ФИО данных специалистов, номере, дате и сроке действия договора, а также размер вознаграждения, источник оплаты не заполнены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Ритейл» Макаров А.Н. нарушил требования пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не приложения к отчетам копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, в части не указания в отчете сведений о приложении, в части не указание сведений о привлеченных специалистах, что подтверждается материалами дела №А70-5412/2013, жалобой конкурсного кредитора ООО «Оникс» и ООО «ИнтерСтройГрупп», отчетом арбитражного управляющего от 25.02.2014.

Датой совершения правонарушения: является дата составления отчетов конкурсного управляющего – 25.02.2014.

Вместе с тем, судом установлено, что 30.04.2014 арбитражный управляющий Макаров А.Н. представил ходатайство о приобщении дополнительных документов в дело, а именно копии документов из материалов дела №А70-5412/2013:, на основании представленных копий документов можно сделать вывод о наличии всех вышеуказанных в протоколе об административном правонарушении документов в деле №А70-5412/2013 (том № 20, реестр требований кредиторов стр. 53-69, инвентаризационная опись, договор №12/13-О на оказание услуг по оценке от 23.08.2013, платежное поручение № 148 от 10.09.2013).

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, признается обоснованным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что в действиях управляющей имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение судом первой инстанции к арбитражному управляющему положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), фактические обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие об отсутствии направленности действий арбитражного управляющего на совершение административного правонарушения (доказательств обратного материалы дела не содержат), считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка в тексте решения в виде неверного указания заинтересованного лица не повлекла принятия неправильного судебного акта, в связи чем доводы апелляционной жалобы в этой части также отклоняются.

Описка, допущенная при изготовлении текста определения, может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку внесение исправлений не изменяет содержания судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2014 по делу № А70-3348/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер