Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А70-712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в наложении штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, применение к ООО «Авест» мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ухудшит положение Общества, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действий ООО «Авест» и о необходимости отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО «Авест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества события такого правонарушения.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку жалобы на решение суда первой инстанции об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2014 по делу № А70-712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков