Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А70-11987/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

за период с 09.02.2013 по 14.01.2014 исходя из неоплаченной суммы поставленного вне рамок договора от 27.12.2012 № 14 товара, которое удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ в заявленном размере.

Не соглашаясь с данными требованиями истца, ответчик в апелляционной жалобе указал, что при расчете процентов истцом неправильно определен период просрочки, в связи с чем их сумма подлежит уменьшению до 1 405 руб. 38 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в расчете неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств исходя из следующего.

Производя расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами ни истцом, ни судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Из расчета истца, принятого судом первой инстанции, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом: по товарной накладной от 10.01.2013 № О0000001 на сумму задолженности в размере 326 руб. 40 коп. за период с 09.02.2013 по 14.01.2014 (339 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; по товарной накладной от 04.03.2013 №О00000032 на сумму задолженности в размере 23 712 руб. за период с 03.04.2013 по 16.12.2013 (286 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Между тем, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации количество дней просрочки за период с 09.02.2013 по 14.01.2014 составляет 336 дней, за период с 03.04.2013 по 16.12.2013 – 254 дня.

С учетом указанного количества дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по товарной накладной от 10.01.2013 № О0000001 (на сумму задолженности в размере 326 руб. 40 коп.) – 25 руб. 13 коп., по товарной накладной от 04.03.2013 №О00000032 (на сумму задолженности в размере 23 712 руб.) – 1 380 руб. 24 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 405 руб. 38 коп. (326,40 + 1380,24). В удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в части.

Апелляционная жалоба ООО Тюменский завод «МиР» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного с ООО Тюменский завод «МиР» в пользу ООО «Северпромторг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 835 руб. 23 коп.

Из федерального бюджета Российской Федерации истцу возвращается 5480 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2013 № 970.

С ООО «Северпромторг» в пользу ООО Тюменский завод «МиР» подлежит взысканию 172 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2014 по делу № А70-11987/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тюменский завод «Металлоконструкций и Резервуаров» (ОГРН 1117232033445, ИНН 7202221069) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северпромторг» (ОГРН 1037200586830, ИНН 7202113916) 1 010 880 руб. 36 коп. основного долга, 183 191 руб. 66 коп. неустойки, 1405 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 195 477 руб. 39 коп., а также 23 835 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северпромторг» (ОГРН 1037200586830, ИНН 7202113916) из федерального бюджета Российской Федерации 5480 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2013 № 970.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северпромторг» (ОГРН 1037200586830, ИНН 7202113916) в пользу общества с ограниченной ответственностью Тюменский завод «Металлоконструкций и Резервуаров» (ОГРН 1117232033445, ИНН 7202221069) 172 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева