Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А70-13740/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

                                                   Дело №   А70-13740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3829/2014) Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2014 года по делу № А70-13740/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» (ОГРН 1097200000809, ИНН 7202172943) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Суслаева С.П. (паспорт, доверенность № 1Д-31 от 21.01.2013);

от Некоммерческого партнерства «Союз частных перевозчиков» – исп дир. Костырев А.А.  (паспорт, протокол от 03.06.2012);

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Некоммерческое партнерство «Союз частных перевозчиков» (далее истец, НП «Союз частных перевозчиков») обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство) и к Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент) с иском с учётом последующего уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации 1 323 443 рубля 17 копеек, а с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области 46 182 рубля 83 копейки

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2014 года по делу № А70-13740/2013 иск удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 1 323 443 рубля 17 копеек убытков, 13 849 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента за счёт казны Тюменской области в пользу истца взыскано 46 182 рубля 83 копейки убытков, 1847 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков, принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Порядок возмещения истцом не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным. Расчёты истца, которые содержат сведения о льготной категории граждан «ветераны», необоснованны.  Расходы истца, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, включённых в графу «ветераны» и содержащие «Бывших федеральных льготников», должны взыскиваться за счёт Тюменской области. Суд не указал в решении конкретно, в чём выразились противоправные действия (бездействие) как государственных органов, так и Российской Федерации, а также причинно-следственная связь между действиями Российской Федерации и наступившими неблагоприятными последствиями у истца. Субвенции из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов, в бюджет субъекта были перечислены и израсходованы в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством. Российская Федерация свои обязательства перед субъектом Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов исполнила в полном объёме. У Российской Федерации перед истцом обязательств как договорного, так и внедоговорного характера, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, не возникло. Считает, что отсутствует вина публичного образования Российской Федерации в причинении истцу ущерба.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Департамента отзыва на жалобу не поступило.

Представитель Департамента, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления федерального казначейства по Тюменской области поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства.

Определяя пределы рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы Министерства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований к Министерству.

Заслушав пояснения представителей истца и Управления, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году индивидуальным предпринимателем Ярковым А.И. были осуществлены регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в том числе пассажиров, относящихся к льготным категориям.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены, и Министерством в апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства о привлечении индивидуального предпринимателя Яркова А.И. в 2010 году к выполнению регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам № 14 и  № 30 города Тюмени и осуществления им перевозок федеральных и региональных льготных категорий пассажиров по социальным транспортным картам; при этом расходы индивидуального предпринимателя Яркова А.И. по перевозке льготных категорий пассажиров из федерального и областного бюджета не были компенсированы.

На основании свидетельства серии 72 № 0007445704 от 18 февраля 2004 года и лицензии № АСС-72-429682 от 29 марта 2002 года, Индивидуальным предпринимателем Ярковым А.И. в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному автобусному маршруту № 14 автобусом Даймлер, регистрационный знак О 485 ОН 72, и по муниципальному маршруту № 30 автобусом Мерседес, регистрационный знак О 132 ТТ 72.

ИП Ярков А.И. привлечен к пассажирским перевозкам по указанным муниципальным автобусным маршрутам ОАО «ТПАТП № 1» на основании договора № 340 от 24 июля 2008 года (л.д.10-17).

Муниципальный статус маршрутов № 14 и № 30 подтвержден письмами МУ ПГТ «Тюменьгортранс» от 23.09.2011г. № 1138 и от 24.03.2011г. № 364 (л.д.45-50).

Согласно пункту 2.1.22 договора № 340 от 24.07.2008г. ИП Ярков А.И. обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

МУ ПГТ «Тюменьгортранс» на основании договора возмездного оказания услуг № 598 от 01.08.2009 оказывало ИП Яркову А.И. в 2010 году услуги по обеспечению диспетчерского сопровождения пассажирского транспорта и осуществления учета транспортной работы (л.д.51-54).

На основании сведений ОАО «ТТС» о количестве перевезенных льготных пассажиров, с дифференцированием по конкретным категориям льгот за 2010 год, истцом произведён расчет расходов, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, относящихся к льготной категории федерального регистра сведений.

13 декабря 2013 года ИП Ярков А.И. передал права требования причиненных ему убытков НП «Союз частных перевозчиков» с учетом дополнительного соглашения .

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правильно установил факты нарушения Министерством и Департаментом возложенных на них обязанностей (компенсация затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков  и принял законное, обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы Министерства со ссылкой на Положение о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте от 05.07.2005 № 95-п, утверждённое Постановлением Правительства Тюменской области, а также Постановление Администрации г. Тюмени от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)» (далее - Порядок № 117-пк), о том, что данные документы и порядок возмещения истцом не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, привлечённые перевозчики не вправе самостоятельно производить расчёт в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, а также со ссылкой на то, что в Российской Федерации изменён порядок предоставления льгот, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, отклоняются.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (таблица 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг (а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом