Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А46-28597/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 2380 от 29.05.2012 на сумму 600000 руб. 00 коп., № 2398 от 29.05.2012 на сумму 3453 руб. 89 коп., № 2388 от 26.05.2012 на сумму 515254 руб. 60 коп., № 2395 от 25.05.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2390 от 24.05.2012 на сумму 59385 руб. 60 коп., № 2379 от 24.05.2012 на сумму 75492 руб. 00 коп., № 2377 от 24.05.2012 на сумму 24484 руб. 92 коп., № 2393 от 19.05.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2394 от 22.05.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2376 от 18.05.2012 на сумму 61555 руб. 80 коп., № 2405 от 16.05.2012 на сумму 2989 руб. 20 коп., № 2397 от 17.05.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2401 от 15.05.2012 на сумму 99000 руб. 00 коп., № 2385 от 15.05.2012 на сумму 72000 руб. 00 коп., № 2384 от 11.05.2012 на сумму 20520 руб. 00 коп., № 2392 от 08.08.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2406 от 11.05.2012 на сумму 10080 руб. 00 коп., № 2383 от 11.05.2012 на сумму 27568 руб. 62 коп., № 2382 от 10.05.2012 на сумму 14129 руб. 16 коп., № 2400 от 10.05.2012 на сумму 5775 руб. 21 коп., № 2375 от 05.05.2012 на сумму 139657 руб. 20 коп., № 2514 от 27.03.2012 на сумму 30154 руб. 80 коп., № 2403 от 06.04.2012 на сумму 15624 руб. 00 коп., № 2517 от 22.08.2012 на сумму 1000 руб. 00 коп., № 2407 от 21.08.2012 на сумму 49375 руб. 00 коп., № 2404 от 06.04.2012 на сумму 30186 руб. 00 коп., № 2510 от 26.03.2012 на сумму 1699 руб. 20 коп., № 2405 от 12.04.2012 на сумму 12420 руб. 00 коп., № 2410 от 12.04.2012 на сумму 33950 руб. 40 коп., № 2420 от 17.04.2012 на сумму 8622 руб. 33 коп., № 2406 от 17.04.2012 на сумму 83217 руб. 60 коп., № 2409 от 17.04.2012 на сумму 6108 руб. 00 коп., № 2411 от 17.04.2012 на сумму 964 руб. 80 коп., № 2423 от 24.04.2012 на сумму 138840 руб. 00 коп., № 2416 от 08.08.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2415 от 08.08.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2407 от 25.04.2012 на сумму 360738   руб.   42   коп.,   №   2422   от   25.04.2012   на   сумму   15682   руб.   55   коп.,   №   2414   от 27.04.2012 на сумму 171360 руб. 84 коп., № 2418 от 27.04.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2417 от 27.04.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2421 от 28.04.2012 на сумму 137 руб. 68 коп., № 2413 от 30.04.2012 на сумму 1810 руб. 20 коп., № 2424 от 30.04.2012 на сумму 469 руб. 00 коп., № 2419 от 08.08.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2408 от 28.04.2012 на сумму 6906 руб. 12 коп., № 2389 от 03.05.2012 на сумму 174024 руб. 42 коп., № 2404 от 03.05.2012 на сумму 9360 руб. 00 коп., № 2403 от 03.05.2012 на сумму 3986 руб. 40 коп., № 2929 от 04.09.2012 на сумму 6816 руб. 00 коп., № 2326 от 31.08.2012 на сумму 31348 руб. 83 коп., № 2838 от 31.07.2012 на сумму 28129 руб. 66 коп., № 2386 от 31.05.2012 на сумму 25276 руб. 08 коп., № 2930 от 04.09.2012 на сумму 60789 руб. 60 коп., № 4309 от 29.02.2012 на сумму 122084 руб. 00 коп., № 4308 от 29.02.2012 на сумму 31541 руб. 00 коп., № 2003 от 31.01.2012 на сумму 130110 руб. 55 коп., № 2002 от 27.01.2012 на сумму 17256 руб. 00 коп., № 2501 от 05.03.2012 на сумму 5346 руб. 00 коп., № 2502 от 05.03.2012 на сумму 51054 руб. 00 коп., № 2511 от 11.03.2012 на сумму 8009 руб. 24 коп., № 2500 от 21.03.2012 на сумму 4807 руб. 20 коп., № 2503 от 21.03.2012 на сумму 25800 руб. 00 коп., № 2504 от 21.03.2012 на сумму 35554 руб. 80 коп., № 2505 от 21.03.2012 на сумму 37291 руб. 20 коп., № 2506 от 21.03.2012 на сумму 61884 руб. 00 коп., № 2512 от 28.03.2012 на сумму 21912 руб. 00 коп., № 2508 от 27.03.2012 на сумму 73702 руб. 80 коп., № 2516 от 25.03.2012 на сумму 11500 руб. 00 коп., № 2513 от 27.03.2012 на сумму 8071 руб. 20 коп., № 2507 от 30.03.2012 на сумму 42386 руб. 40 коп., № 2400 от 06.04.2012 на сумму 1980 руб. 00 коп., № 2401 от 04.04.2012 на сумму 10428 руб. 00 коп., № 2402 от 06.04.2012 на сумму 46626 руб. 15 коп., № 2515 от 31.03.2012 на сумму 371785 руб. 50 коп., № 2412 от 30.04.2012 на сумму 949234 руб. 25 коп., № 2410 от 12.05.2012 на сумму 192000 руб. 00 коп. (том 2, л.д. 37-149, том 3, л.д. 1-107) товаров на общую сумму 10186772 руб. 51 коп.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость переданного товара, а также продавца и покупателя, в связи с чем поставка заявителем ИП Моисеевым А.Т. товара обосновано расценена как разовые сделки купли-продажи.

Кроме того, ИП Моисеев А.Т. представил в материалы дела доказательства приобретения им продукции (товаров), которые в дальнейшем им были поставлены ОАО «Победа». В частности в материалы дела представлены: путевые листы, товарные накладные, подтверждающие приобретение ИП Моисеевым А.Т. бензина, топлива дизельного, подшипников, насосов, кранов шаровых, ремней, втулок, патрубок, преобразователей, фар, дисков, валов, иной продукции у ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «Семиреченская база снабжения»,  ЗАО «База Агрокомплект», ООО «ПСК «Омскдизель», ООО «Осокино» (том 12, л.д. 105- 149, том 13, л.д. 1-150, том 14, 1- 15).

Из указанных документов следует, что продукция (товары), которая согласно заявленного требования, поставлялись ИП Моисеевым А.Т. ОАО «Победа», незадолго до этого (до даты конкретной поставки) приобреталась ИП Моисеевым у третьих лиц (ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «Семиреченская база снабжения», ЗАО «База Агрокомплект», ООО «ПСК «Омскдизель», ООО «Осокино»).

Так, факт приобретения товаров ИП Моисеевым А.Т. у третьих лиц подтвержден представленными товарными накладными, информация об оплате товаров ИП Моисеевым А.Т. отражена в выписке о движении денежных средств по расчетному счету № 40802810945000100075 ИП Моисеева А.Т. в ОАО «Сбербанк России» (том 15, л.д. 39-40, диск), ОАО «УРАЛСИБ» (том 15, л.д. 17-19, диск).

Более того, в течение 2012 года ОАО «Победа» являлось действующим сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим деятельность по производству молока и выращиванию сельскохозяйственной продукции, что неизбежно сопряжено с расходами по обслуживанию и ремонту техники, содержанию крупного рогатого скота. Наименование товаров, указанных в товарных накладных (бензин, топливо дизельное, подшипники, насосы, краны шаровые, ремни, втулки, патрубки, преобразователи, фары, диски, валы и иные), позволяет прийти к выводу, что они могли быть использованы именно в процессе поименованной хозяйственной деятельности ОАО «Победа».

Анализ движения денежных средств по счетам ОАО «Победа» свидетельствует о том, что должником самостоятельно указанная продукция не закупалась и не оплачивалась.

Анализ движения денежных средств по счетам ИП Моисеева А.Т в ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Сбербанк России» свидетельствует о том, что после приобретения спорная продукция иным лицам не продавалась (сведения об оплате проданной продукции в выписках не содержатся).

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Данькова М.Г., Прохоровой Е.А., от Моисеева А.Т. продукция (товары) в ОАО «Победа» поступала (протокол судебного заседания от 03.-06.09.2013 (том 14, л.д. 18-29).

ОАО «Россельхозбанк» заявляет о проведении почерковедческой экспертизы подписей, исполненных в товарных накладных, свидетельствующих о том, что ОАО «Победа» получило товар за период с 27.01.2012 по 04.09.2012 на общую сумму 5 003 638,74 руб. от имени Бойко А.Д.

В удовлетворении ходатайства суд отказал.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В обоснование ходатайства о назначении экспертизы ОАО «Россельхозбанк» сослалось на сомнения в подписи исполненной в товарных накладных от имени Бойко А.Д.

Вместе с тем, согласно статье 71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Вместе с тем, как указано выше, факт получения товара ОАО «Победа» подтверждается и иными доказательствами имеющимися в материалах дела. Соответственно, дополнительная процессуальная деятельность по исследованию, предлагаемому ОАО «Россельхозбанк», не имеет исключительного правового значения для проверки заявленных банком возражений. Результаты предложенного исследования не опровергнут ни факта получения продукции, ни источника её происхождения.

При этом материалы дела позволяют суду полно и объективно рассмотреть настоящий спор в совокупности с остальными доказательствами.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара, поставленного по товарным накладным ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ОАО «Победа» перед  истцом образовалась задолженность  в общей сумме 10 186 772 руб. 51 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ОАО «Победа» к должнику и включил их в реестр требований кредиторов.

На основании всего изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ИП Моисеева А.Т.. является обоснованным в размере 20838931 руб. 88 коп. (10652159 руб. 37 коп. + 10186772 руб. 51 коп.) и подлежит установлению в указанной сумме с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Победа».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда (с учетом определения Арбитражного суда  Омской области от 30.06.2014) . Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ИП Моисеева А.Т. и ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 января 2014 года по делу № А46-28597/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич