Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А75-8700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не представил.

 Сами по себе возражения ответчика, неподкрепленные доказательственной базой, такими доказательствами не являются.

Таким образом, доказательств того, что для сезонной промывки систем отопления жилых домов, использован меньший объем воды, нежели указанный истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным объём поставленного ресурса, определённый истцом в счётах-фактурах от 31.08.2013 № 8384-2400 на сумму 52 711 руб. 99 коп., от 31.08.2013 № 8385-2400 на сумму 53 443 руб. 75 коп.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что стоимость поставленного  ресурса определена истцом в  соответствии с  тарифами, утвержденными приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2012 № 100-нп.

Ответчиком расчет стоимости поставленного ресурса на оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты за поставленный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование МУП «Управление городского хозяйства» о взыскании с ООО Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» 106 155 руб. 74 коп. задолженности за август 2013 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 981 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 17.01.2014.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доводов в апелляционной жалобе в отношении удовлетворенных требований не приведено, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2014 по делу № А75-8700/2013  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 февраля 2014 года по делу № А75-8700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева