Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А46-303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в пределах сумм, установленных данной статьёй.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя (определение ВАС РФ от 08.09.2011 № ВАС-1124-/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу № А27-8062/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 № Ф09-1089/12).

В рассматриваемом случае, в материалах дела имеется заявление, подписанное представителями истцов и полученное Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 15.05.2012, о заключении договора купли-продажи долей в праве собственности на спорный земельный участок по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в материалы дела представлено письмо Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 0401/3596 от 11.04.2012. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что с заявлением о приватизации земельного участка истцы обратились до 01.07.2012. Факт обращения с заявлением о выкупе долей в праве собственности на земельный участок до 01.07.2012 подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2013 по делу № А46-27619/2012.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 01.01.2012 осуществляется, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

В соответствии с абзацами 6 и 7 пункта 1 приводимой статьи при приобретении коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями - собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, цена таких земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенной в иной местности.

Действие указанных норм распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной частью 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14649/08 от 09.04.2009 по делу № А82-251/2008-14.

Из буквального толкования вышеприведенных норм законодательства не следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации.

При этом действующим законодательством не установлено никаких различий для приобретения земельного участка по льготной стоимости в зависимости от того, кто приобретает такой земельный участок: лицо, которое приобрело строения непосредственно в процессе приватизации, или лицо, которое приобрело ранее находящиеся в государственной собственности строения в последующем.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Из материалов дела следует, что принадлежащие истцам встроенные нежилые помещения инженерного корпуса административного назначения общей площадью 238,2 кв.м, расположенные по адресу: город Омск, улица 30-я Северная, 67, приобретены у ГП «Омсккоммунтехналадка».

Таким образом, истцами доказано, что принадлежащее им имущество первоначально было отчужден из государственной собственности, то есть от государственного предприятия «Омсккоммунтехналадка».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нормами права не закреплено, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки могут быть собственники зданий, ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности только и исключительно в порядке приватизации, суд первой инстанции обоснованно установил правомерность применения положений абзаца 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым цена продаваемого земельного участка установлена в пределах 2,5% от его кадастровой стоимости.

Довод подателя жалобы о том, что он не является правопреемником Главного управления по земельным ресурсам Омской области, в связи с чем, заявка, поданная истцом в Управление, не может служить основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка, отклоняется ввиду его несостоятельности.

В соответствии со статьёй 6 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области – Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» внесены изменения, согласно которым ГУЗР Омской области утратило указанные выше полномочия.

Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

В соответствии с Постановлением администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п полномочия по распоряжению неразграниченными землями переданы Департаменту имущественных отношений Администрации города.

Передача функций по распоряжению земельными участками иному органу не прекращает соответствующих обязательств уполномоченного органа в связи с ликвидацией лица, на которое ранее такие функции были возложены.

Равным образом, заинтересованное лицо, не может быть поставлено в более невыгодные для него условия по приобретению земельного участка по льготной цене, учитывая, что невозможность реализации данного права в установленные сроки была вызвана незаконными действиями уполномоченного органа.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-303/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2014 по делу № А46-303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова