Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А70-1016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Из письма ООО «МаркетСтрой» в адрес ГКУ ТО «ДКХС» следует, что подрядчик не может продолжить работы в связи с тем, что сформированный земельный участок находится за красной линией в охранной зоне ВЛ 10 кВ, в связи с чем от государственного заказчика требуется обращение в кадастровую палату с целью снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0224001:2892. Также в указанном письме ответчик указывает на необходимость внесения изменений в пункты 2-4 решения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 474-з от 14.02.2012.

Изменения в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 474-з от 14.02.2012, которые требовались для возобновления ООО «МаркетСтрой» подрядных работ, внесены в указанный правовой акт решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3652-з от 31.12.2013, то есть уже после истечения срока выполнения работ по спорному контракту.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении государственным заказчиком по контракту № 30-меж-13 от 09.08.2013 требований статьи 718 ГК РФ, которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. Суд апелляционной инстанции считает, что невозможности для ответчика завершить работы в срок, установленный контрактом, обусловлено возникновением обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика. Судом первой инстанции сделан верный вывод о просрочке кредитора, поскольку без внесения изменений в решение Департамента имущественных отношений Тюменской области ООО «МаркетСтрой» не могло исполнить обязательство, определенное контрактом № 30-меж-13, надлежащим образом в установленный срок.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по контракту № 30-меж-13, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2014 года по делу № А70-1016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова