Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А46-554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Обязанность доплатить госпошлину возникает у истца на основании судебного решения, после вступления его в законную силу, и может быть исполнена добровольно в десятидневный срок.

Таким образом, при реализации истцом права на увеличение размера иска отсрочка исполнения обязанности по уплате государственной пошлины предоставляется ему на основании закона.

При таких обстоятельствах, истец, увеличивая исковые требования без дополнительной уплаты государственной пошлины, действовал в рамках действующего закона.

В связи с чем, квалификация ООО «Витязь и К» действий истца по увеличению размера иска как злоупотребление процессуальным правом применительно к части 2 статьи 41 АПК РФ недопустима.

Отклоняя доводы ООО «Витязь и К» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

В  соответствии с пунктом 8.1 договора, все разногласия, возникающие при заключении, изменении, исполнении и расторжении настоящего договора, разрешаются полномочными представителями сторон путем переговоров. Данный порядок устанавливает обязательное направление претензий и их рассмотрение в течение 20 дней.

В претензии от 17.12.2013 № 30-03-10/8947 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за условно постоянные затраты в размере 526 126 руб. 30 коп. (л.д. 12-13).

К указанной претензии приложен расчет суммы задолженности (л.д. 14).

Факт направления данной претензии ответчику подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией № 90932 от 27.12.2013 (л.д 15).

Иного материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Однако задолженность ответчиком не оплачена.

При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Витязь и К» не обосновало возможность внесудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления заявленных в настоящем деле исковых требований ОАО «ТГК-11» без рассмотрения.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции обеспечил наиболее быстрое урегулирование спора между сторонами, истцу было предоставлено право на эффективную судебную защиту (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), при этом нарушения прав ответчика не допущено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании условно-постоянных затрат в размере 452 357 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2014 по делу  № А46-554/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Витязь и К» удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя - ООО «Витязь и К».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2014 года по делу № А46-554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

А.С. Грязникова