Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А75-9468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком по существу, Департамент направил в адрес общества претензию от 20.06.2013 № 816 с требованием устранить допущенные нарушения договора и осуществить мероприятия лесовосстановления и противопожарного обустройства лесов, а также предложил расторгнуть договор (л.д. 41-42), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Кроме того, указанной статьёй сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела договора аренды лесного участка, в соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 4.4 договора арендатор принял на себя обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (по проектам, технологическим картам, утвержденным арендодателем), соблюдении Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации; а также в соответствии с действующими инструкциями совместно с арендодателем осуществлять техническую приемку, инвентаризацию и приемку работ по лесовосстановлению.

Согласно пункту 6.3 договора невыполнение обязательств, указанных в разделе 4 договора, а также уничтожение подроста на разрабатываемых лесосеках (двух и более) свыше 40 процентов площади, неочистка или отставание по очистке на разрабатываемых лесосеках (двух и более одновременно) свыше 25 процентов по площади; невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме и некачественно (с отклонением свыше 25 процентов от проекта) на 2-х участках и более, признаны сторонами существенными нарушениями условий договора и отнесены к основаниям для его расторжения в судебном порядке.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (приказ Минсельхоза Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

В соответствии с пунктом 1 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, настоящий документ определяет требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для лиц, осуществляющих разработку проектов освоения лесов, и лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду. Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается обществом по существу, проект освоения лесов о заготовке древесины на лесном участке, арендуемом обществом, площадью 33487,8 га разработан, утвержден и согласован в 2011 году (л.д. 62), согласно которому рекомендованы         и запланированы создание лесной инфраструктуры, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и т.д.

В свою очередь согласно пункту 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела анализом выполнения мероприятий по проекту освоения лесов (л.д. 46), а также актом проверки соблюдения условий договора и требований лесного законодательства от 14.02.2014, подписанного представителем ответчика без замечаний, в 2011 и 2012 годах обществом не выполнялись мероприятия по строительству, реконструкции и содержанию дорог противопожарного назначения; устройству и уходу за противопожарными минерализованными полосами, барьерами; разрубке, расчистке квартальных просек, установке и ремонту межевых знаков; лесопотологическому обследованию, очистке лесных насаждений от захламленности; лесовосстановлению, прочистке, прореживанию, рубке единичных деревьев, проходной рубке, заготовке семян лесных растений и т.д. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела в свою очередь не представлено.

При этом ссылка подателя жалобы на пункт 9.1 договора аренды лесного участка от 02.08.2010, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, в соответствии с которым стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, признанным таковым соответствующими органами исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия непреодолимой силы, в силу которой общество не имело бы возможности исполнить возложенные на ООО «Лесные ресурсы» обязательства. Распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2013 № 101-рп «О стратегии социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года и на период до 2030 года», равно как и распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 186-рп от 29.04.2011 «Об итогах социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры за 2010 год», на которые общество ссылается в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, вопреки утверждениям общества, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 рассматриваемого договора, препятствующих обществу выполнить в полном объёме лесотехнические и лесовосстановительные работы.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было принято во внимание представленное обществом мировое соглашение, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела текст мирового соглашения не подписан со стороны истца, в связи с чем, основания для его рассмотрения по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается соблюдение Департаментом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 02.08.2010, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о необходимости расторжения договора аренды признаны законными и удовлетворены, суд первой инстанции правильно заключил, что предоставленный по названому договору обществу лесной участок подлежит возврату Департаменту.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При этом суд первой инстанции посчитал разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку каких-либо доводов относительно данного вывода суда первой инстанции ООО «Лесные ресурсы» в апелляционной жалобе не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Департамента в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2014 по делу № А75-9468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Л.Р. Литвинцева