Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А70-598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открыть судебное заседание в первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, в отзыве на исковое заявление, подписанным представителем ответчика - Е.Н. Васиной, ответчик возражал по существу спора, просил назначить судебное разбирательство на более поздний срок, в целях подготовки обоснованного отзыва на исковое заявление. (л.д. 111).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2014 по делу №А70-598/2014 судебное разбирательство назначено на 10.04.2014 на 11 час. 30 мин. (л.д. 113).

Копия определения суда первой инстанции о назначении судебного разбирательства от 19.03.2014, направленная ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» по адресу, указанному в материалах дела: 625014. г. Тюмень, ул. Новаторов, 12, стр. 3 (почтовое отправление № 62505272112739), получена представителем ответчика 31.03.2014 (л.д. 116).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика - Е.Н. Васиной, в котором ответчик возражал по существу заявленных требований. (л.д. 119).

Направленные в адрес арбитражного суда отзывы, содержащие правовую позицию ответчика относительно заявленных исковых требований свидетельствуют об осведомленности ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о возбуждении судом дела по рассмотрению заявления ООО «СИБТРАНС НВ» о взыскании 518 659 руб. 90 коп.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка», а также имеющиеся в материалах дела отзывы на исковое заявление, подписаны представителем ответчика Васиной Е.Н., действующей на основании доверенности № 32/13-СКМН от 18.11.2013.

Более того, апелляционная жалоба ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка» подписана также Васиной Е.Н., на основании доверенности № 32/12-СКМН от 18.11.2013.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункты 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

Доказательства того, что представитель ответчика не мог присутствовать в судебных заседаниях, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по делу № А70-598/2014.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ (приказ от 26.02.2014 № 17) не принимается судом апелляционной инстанции и возвращается ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка», поскольку со стороны ответчика отсутствует ходатайство о его приобщении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы – ОАО Трест «Сибкомплектмонтажналадка».

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2014 года по делу № А70-598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова