Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А75-8494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управление» технолога Ильина А.Б., суд апелляционной инстанции принимает акт от 26.09.2010 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт простоя бригады.

Возражения ответчика о том, что данные акты о простое бригад от 22.09.2010 и от 26.09.2010 представлены в виде копий, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Так, согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

При этом, частью 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность предоставлений документов в виде надлежащим образом заверенной копии, коим истец и воспользовался.

Ответчик о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, сомнений в их достоверности не выразил, в связи с чем отсутствуют оснований для предоставления их оригиналов.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что в качестве лица, виновного в причинении истцу убытков указано «Уфимское управление буровых работ», а не ООО «Башнефть - Геострой»  как правопредшественник ООО «Башнефть-Бурение».

Ответчик не оспаривает, что по месту выполнения работ в рамках договора № БНГС/12/ЮО/001/10 от 01.12.2009 у него имеется филиал «Уфимское управление буровых работ».

В силу статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, ответственность за причинение истцу филиалом  ответчика убытков в результате простоя бригад несёт сам ответчик.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанность всей совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «Славнефть-Мегионнефтегаз» о взыскании с ООО «Башнефть-Бурение» 39 401 руб. убытков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2014 по делу № А75-8494/2013  суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Башнефть-Бурение» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «Башнефть-Бурение» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2014 года по делу № А75-8494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова