Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-1733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 043 313 руб. 49 коп. составлена из сумм товарных накладных Т110001873 от 01.06.2010, Т110001919 от 01.06.2010, Т110001920 от 01.06.2010. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 не оспаривается ответчиком, как и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, составленного сторонами путём использования факсимильной связи (л.д.16). При этом подпись Закрятина А.В. на вышеперечисленных актах сверки визуально не отличается от подписи, выполненной от имени Закрятина А.В. на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку период течения срока исковой давности прерывается подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2012 и начинает течь с момента подписания указанного акта.

Ответчик, опровергая факт наличия у него задолженности в сумме 2 043 313 руб. 49 коп. представил в материалы дела платёжные поручения № 1248 от 21.09.2010, № 1257 от 22.09.2010 г. на общую сумму 22 314 руб.

 Между тем, данные платежные поручения обснованно были признаны судом первой инстанции не относимыми доказательствами по делу, поскольку счета № Т110005650, № Т110005651 от 16.09.10, указанные в назначении платежа, а также иные доказательства, подтверждающие, что данными платежными поручениями оплачивались товары, переданные ответчику по товарным накладным № Т110001873 от 01.06.2010, № Т110001919 от 01.06.2010, № Т110001920 от 01.06.2010, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате полученного по товарным накладным № Т110001873 от 01.06.2010, № Т110001919 от 01.06.2010, № Т110001920 от 01.06.2010 от истца товара подтверждено материалами дела и ответчик, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО «Трак-шина», взыскав с ответчика основной долг в размере 2 043 313 руб.49 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с просрочкой оплаты товара истец, руководствуясь положениями статей 486, 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 22 784 руб. 92 коп. за период с 09.06.2010 по 18.02.2014.

Расчет истца судом первой инстанции проверен, и был признан арифметически верным. Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт просрочки оплаты товара ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 22 784 руб. 92 коп. за период с 09.06.2010 по 18.02.2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. ООО «Опт Шина Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2014 по делу № А70-1733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков