Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А70-197/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с гидравлическим режимом  (приложение № 7).

ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени» был согласованы и подписаны:

- Температурный график сетевой воды,

- Инструкция по гидравлическому и температурному режимам тепловых сетей г. Тобольска при совместной работе ТЭЦ и ГК-1 на отопительный сезон 2013-2014 годов (т.2.л.д. 23-32).

В соответствии с гидравлической инструкции, на узле учета  «А»:

- расход сетевой воды на подающем трубопроводе при входе в систему ОАО «Тепло Тюмени» должен был составлять 3796 т/час. при давлении 5,37 кгс/кв.см.;

- расход сетевой воды на обратном трубопроводе должен был составлять 3634 т/час. при давлении 6,4±0,3 кгс/кв.см (т. 2 л.д. 26).

Указанные параметры также согласованы сторонами при утверждении гидравлического режима 2013-2014 годовом системы теплоснабжения г. Тобольска с расходов подпиточной воды 450 т/час (т. 1 л.д. 63).

Между тем, из представленного истцом отчета о потреблении тепловой энергии в ТС-1 за октябрь 2013 года (т.1 л.д. 64) и анализа работы прибора учета тепловой энергии, установленного на узле «А» за октябрь 2013 года (т.2. л.д. 21) следует, что в отчетный период имели место отклонения давления сетевой воды как в подающем, так и обратном трубопроводе. Причем повышенное давление в обратном трубопроводе, за исключением двух дней, имело постоянный характер, при этом отклонение от нормы превышало показатели более, чем в 2-3 раза (при норме ±0,3%, отклонение составляло 0,7-1.2%), что, в свою очередь, свидетельствует о повышенном расходе теплоносителя. 

При рассмотрении настоящего дела истцом не оспорен факт отклонения давления сетевой воды, повлекшей  превышение объема поданного теплоносителя.

При этом, чем больше давление, тем больший объём тепловой энергии поступает в сеть за единицу времени, тем самым увеличивая расход теплоносителя, который согласно акту от 31.10.2013 составил 4 070 т/час.

Соответственно, поскольку увеличение количества тепловой энергии произошло  в связи с поставкой истцом некачественного теплоресурса (с завышенным давлением), суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО «Тепло Тюмени» отсутствует обязанность производить оплату за него.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод истца о том, что расход теплоносителя является количественным критерием, ответственность за соблюдение которого несёт ОАО «Тепло Тюмени».

В силу статьи 4.1 6 договора № Т-1/10 от 15.01.2010 покупатель  обязан соблюдать расход сетевой воды по ответвлениям в соответствии с гидравлическим режимом (Приложение № 8).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений об утечках сетевой воды по ответвлениям.

В связи с  чем, истец не доказал не соблюдение ответчиком требований по расходу сетевой воды, поступившей в его систему.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из действующего законодательства и фактического устройства отношений по теплоснабжению, ответчик мог осуществить лишь контроль по ответвлениям за расходом воды,  уже имеющейся в его сети, а не за объемом сетевой воды, поступившей в его сеть и вышедшей из его сети по циклу с заранее определёнными истцом качественными характеристиками (температурой и давлением), влияющими на количество.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что  отклонение давления поставленной в сеть воды было обусловлено тем, что истцом не были включены в работу насосы  Н-7 и Н-9, поскольку он не подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствуют как доказательства, свидетельствующие о том, что  работа данных насосов влияет на давление сетевой воды, так и доказательства того, что указанные насосы не были включены в работу.

С учётом изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт  поставки истцом ответчику некачественной тепловой энергии, у последнего отсутствует обязанность по её оплате.

Стоимость данной некачественной тепловой энергии определена истцом в размере 2 470 792 руб. 75 коп. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необоснованности применённого ответчиком расчета объема поставки тепловой энергии, поданной в сеть ОАО «Тепло Тюмени» сверх необходимого объема в связи с нарушением гидравлического режима работы сетей в октябре 2013 года в г. Тобольска (Приложение к возражениям к Акту выполненных работ от 31.10.2013 г. по Договору № Т-1/10, т.2. л.д. 20) и необходимости иной методики расчета, поскольку на правомерность применения методики расчета, выполненного ответчиком, указано во вступивших в судебных актах по делу № А70-8328/2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоноситель по договору № Т-1/10 от 15.01.2010  поставки тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2013 года в размере 2 470 792 руб. 75 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд апелляционной инстанции также считает правомерным отказ в удовлетворении дополнительного требования о взыскании 28 311 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «УТСК», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя – ОАО «УТСК».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года по делу № А70-197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова