Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А46-4222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях  Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден; порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности нарушен не был.

Как верно указал суд первой инстанции, назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. находится в пределах санкции, установленной в статье 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не являясь при этом максимальным размером наказания. При этом из материалов дела следует, что административным органом при назначении наказания было учтено, что ранее общество уже признавалось виновным в совершении однородных административных правонарушений.

В данном случае привлечение ООО «ЖКХ «СЕРВИС» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с учетом, в том числе, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как надуманные и необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-4222/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов