Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А81-321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ содержания нормы статьи 410 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено, в том числе, требование о зачете обязательства ЗАО «Ныдинское» перед ООО «Ныдинское» по договору № 144/05 и обязательства ООО «Ныдинское» перед ЗАО «Ныдинское» по разовым поставкам.

При этом в качестве основания для проведения зачета указанных выше обязательств ответчиком указано соглашение, заключенное сторонами спора в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам составления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012, а также сам акт сверки от 31.10.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2012 по делу № А81-3575/2012 принято к производству заявление ГУП «Ямалгосснаб» о признании ООО «Ныдинское» банкротом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2013 по делу № А81-3575/2012 ООО «Ныдинское» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу № А81-3575/2012, вступившим в законную силу, сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная путем подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.10.2012 между ООО «Ныдинское» и ЗАО «Ныдинсское» на сумму 3 731 988 руб. 54 коп., была признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ныдинское», в результате чего задолженность ответчика перед истцом в размере 2 230 091 руб. 03 коп. по договору № 144/05 от 10.10.2012 восстановлена.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же стороны, что и в деле № А81-3575/2012, постольку вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу № А81-3575/2012 для разрешения настоящего дела является правильным.

Таким образом, установленный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа факт недействительности соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2012, заключенного между ООО «Ныдинское» и ЗАО «Ныдинское», является преюдициальным фактом, в связи с чем, такое соглашение не может быть основанием для осуществления зачета заявленных в рамках настоящего дела встречных исковых требований истца и ответчика.

При этом сам по себе акт сверки от 31.10.2012, как правильно указал суд первой инстанции, не может выступать в качестве основания для проведения зачета требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, поскольку он содержит лишь сведения об обязательствах контрагентов по сделкам и по своему назначению и сути не является заявлением сторон о зачете.

Кроме того, в соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Так, в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При этом 10.09.2012 в отношении ООО «Ныдинское», как уже указывалось выше, было возбуждено дело о банкротстве.

В силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства зачет требования допускается в любом случае только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам также установлена очередность; такие требования удовлетворяются в следующем порядке:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов должника соблюдению, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подлежит не только очередность, предусмотренная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, но и очередность удовлетворения требований по взысканию текущих платежей, предусмотренная пунктом 2 той же статьи.

Требования ЗАО «Ныдинское» к ООО «Ныдинское» применительно к положениям пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относятся к текущим платежам, подлежащим удовлетворению в рамках четвертой очереди (абзац пятый пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ).

Вместе с тем, у должника ООО «Ныдинское» имеются финансовые обязательства в виде текущих платежей, относящихся в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ко второй очереди, а также иные обязательства, наряду с обязательством перед ЗАО «Ныдинское», в виде текущих платежей четвертой очереди.

Так, в соответствии со справкой исх. № 18 от 18.04.2014, выданной конкурсным управляющим ООО «Ныдинское», по состоянию на 18.04.2014 у ООО «Ныдинское» имеется текущая задолженность перед кредиторами второй очереди, а именно задолженность по заработной плате перед работниками такого юридического лица в размере 371 321 руб. 27 коп. (т.1 л.д.77-78).

Кроме того, согласно ведомости картотеки к расчетному счету должника в ОАО «Запсибкомбанк» по состоянию на 14.08.2013 налоговым органом к уплате предъявлена задолженность ООО «Ныдинское» по уплате в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в общей сумме 4 907 557 руб. 11 коп. (т.1 л.д.11-12).

Таким образом, проведение зачета взаимных обязательств ООО «Ныдинское» и ЗАО «Ныдинское» в рассматриваемом случае невозможно вне зависимости от того, в какой форме сделано заявление о зачете (в порядке статьи 410 ГК РФ или в посредством предъявления встречного иска), поскольку в результате соответствующей операции в любом случае будет нарушен порядок и очередность, а также пропорциональность удовлетворения требований кредиторов ООО «Ныдинское» по текущим обязательствам.

Следовательно, учитывая, что проведении зачета заявленных в настоящем случае и удовлетворённых исковых требований истца и ответчика друг к другу не допускается в связи с наличием обстоятельств, препятствующих в силу положений действующего законодательства, применению статьи 410 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего требования ЗАО «Ныдинское».

В целом, доводы апелляционной жалобы ЗАО «Ныдинское» основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2014 по делу № А81-321/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков