Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А46-539/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предприниматель Первадчук П.В. и ОАО «Омскэлектро» относятся к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке.

Более того, всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя Первадчука П.В. в части признания недействительной (ничтожной) сделки приватизации, оформленной передаточным актом от 12.03.2013, в части передачи подлежащих приватизации 47/100 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:9713, местоположение установлено относительно почтового адреса ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Заречный, дом 2Б (Литера Б), пришел к выводу об их обоснованности в связи с несоответствием сделки требованиям указанных выше норм.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях № 4275/11 от 06.09.2011, № 5361/12 от 02.10.2012, в которых сформированы правовые подходы к возможности реализации прав нескольких собственников объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке.

В данном случае, на момент передачи департаментом имущественных отношений на основании передаточного акта от 12.03.2013 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:9713 площадью 293 кв.м и регистрации права собственности ОАО «Омскэлектро» на данный земельный участок, предприниматель Первадчук П.В. также обладал исключительным правом на возможность приобретения части указанного земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости, и на момент рассмотрения иска в суде он готов реализовать свое право на выкуп земельного участка (предъявлен иск о признании за ним права общей долевой собственности в долях: 47/100 за предпринимателем Первадчуком П.В., 53/100 за ОАО «Омскэлектро»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации, оформленной передаточным актом от 12.03.2013, в части передачи подлежащих приватизации 47/100 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:9713, местоположение установлено относительно почтового адреса ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Заречный, дом 2Б (Литера Б).

Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Исходя из того, что площадь принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений в здании распределительной подстанции 606 (РП 606) общей площадью 171,7 кв.м, правообладателем которого в оставшейся части является ОАО «Омскэлектро», равна 81,5 кв.м, размеры доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:9713 площадью 293 кв.м правильно определены судом первой инстанции и составляют для ОАО «Омскэлектро» - 53/100, для предпринимателя Первадчука П.В. - 47/100.

Требования истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:9713, местоположение установлено относительно почтового адреса ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Заречный, дом 2Б (Литера Б), соответственно в долях: 47/100 за предпринимателем Первадчуком П.В., 53/100 за ОАО «Омскэлектро», правильно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции, отказывает в удовлетворении требований предпринимателя Первадчука П.В. о признании сделки приватизации, оформленной передаточным актом от 12.03.2013, в части передачи подлежащих приватизации 47/100 долей земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:9713, недействительной (ничтожной).

В связи с частичным удовлетворением иска суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ОАО «Омскэлектро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежащие уплате предпринимателю Первадчуку П.В.

С предпринимателя Первадчука П.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 991 руб. 68 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу № А46-539/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:9713, местоположение установлено относительно почтового адреса ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Заречный, дом 2Б (Литера Б), соответственно в долях: 47/100 за индивидуальным предпринимателем Первадчуком Павлом Васильевичем, 53/100 за открытым акционерным обществом «Омскэлектро».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектро» в пользу индивидуального предпринимателя Первадчука Павла Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Первадчука Павла Васильевича в доход федерального бюджета 991 руб. 68 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков