Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А46-7082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Таким образом, системное толкование процитированных выше положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что предоставлению юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предшествует выдача таким лицам схемы расположения испрашиваемого земельного участка, утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления, а также формирование в установленном порядке соответствующих земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановка участков на кадастровый учет.

При этом в соответствии с буквальным смыслом части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение и выдача схемы расположения испрашиваемого земельного участка осуществляется уполномоченным органом только на основании оформленного в предусмотренном законом порядке заявления лица о предоставлении соответствующего участка.

Иными словами, для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка достаточно поступления в адрес уполномоченного органа местного самоуправления заявления о предоставлении участка, содержание которого соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как от наличия или отсутствия оснований для предоставления участка в аренду или в собственность соответствующему лицу возможность утверждение указанной выше схемы в зависимость не ставится, а доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

В то же время наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о возможном предоставлении (отказе в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду может быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и после изучения совокупности данных и иных названных выше документов.

Таким образом, наличие предусмотренных законом препятствий для предоставления земельного участка в аренду конкретному заинтересованному лицу не является основанием для отказа в составлении и выдаче уполномоченным органом схемы расположения такого участка, поскольку вопрос о наличии соответствующих препятствий разрешается уполномоченным органом власти на последующих этапах рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отсутствие схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте невозможно заключение вывода о возможности (невозможности) предоставить земельный участок конкретному лицу для целей, не связанных со строительством, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выдачи Обществу схемы расположения испрашиваемых заявителем земельных участков площадью 1457 кв.м. и 3429 кв.м., расположенных по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 40, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и для возложения соответствующей обязанности на заинтересованно лицо, как на орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2014 по делу № А46-7082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков