Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А46-4091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 сентября 2014 года

                                                   Дело №  А46-4091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8695/2014) общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2014 года по делу № А46-4091/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ОГРН 1041626808783; ИНН 1658055480) к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (ОГРН 1105543010540; ИНН 5503219567), при участии в деле в качестве третьих лиц: Константиновой Раисы Викторовны, Бородулиной Тамары Васильевны, Чернышова Валерия Владимировича, Руковициной Елены Викторовны, Руковициной Розы Гавриловны, Давыдовой Ларисы Алексеевны, Прозоровой Ирины Анатольевны, Певнева Алексея Николаевича, Сапан Валерия Леонидовича, Сапан Алексея Валерьевича, Береговских Анны Николаевны, Калугиной Раисы Ивановны, о признании членом жилищно-строительного кооператива, обязании совершить действия по принятию в члены кооператива,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» – представителя Жилиной Е.В.  по доверенности от 03.04.2014 сроком действия один год,

от жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» – представителя Гебаура Ю.А. по доверенности от 20.02.2014 сроком действия до 31.12.2014,

Калугиной Раисы Ивановны,

от Константиновой Раисы Викторовны – представителя Янина С.Г. по доверенности № 55АА0595392 от 15.10.2012 сроком действия один год,

от Чернышова Валерия Владимировича – представителя Быченко Т.С. по доверенности от 12.03.2013 сроком действия три года,

Бородулина Тамара Васильевна, Руковицина Елена Викторовна, Руковицина Роза Гавриловна, Давыдова Лариса Алексеевна, Прозорова Ирина Анатольевна, Певнев Алексей Николаевич, Сапан Валерий Леонидович, Сапан Алексей Валерьевич, Береговских Анна Николаевна – в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (далее – ООО «АК БАРС ИПОТЕКА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (далее – ЖСК «Дом на Тарской», кооператив, ответчик) о признании общества членом ЖСК «Дом на Тарской» с осуществленной выплатой паевого взноса в размере 53 743 701 руб., что соответствует 1 765,47 кв.м. жилых помещений, и обязании кооператива совершить действия по принятию общества в члены ЖСК «Дом на Тарской» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также о возложении указанной обязанности на председателя правления кооператива Одинцову Надежду Александровну.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Константинова Раиса Викторовна, Бородулина Тамара Васильевна, Чернышов Валерий Владимирович, Руковицина Елена Викторовна, Руковицина Роза Гавриловна, Давыдова Лариса Алексеевна, Прозорова Ирина Анатольевна, Певнев Алексей Николаевич, Сапан Валерий Леонидович, Сапан Алексей Валерьевич, Береговских Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда от 03 июля 2014 года по делу № А46-4091/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» указывает, что в качестве паевого взноса в ЖСК «Дом на Тарской» общество внесло переданные права застройщика на объект незавершенного строительства и права на земельный участок в размере 53 743 701 руб. Считает, что ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» согласно соглашению о намерениях от 18.05.2012 должны быть предоставлены иные равнозначные площади, взамен квартир подлежащих передаче истцу согласно договорам долевого участия в инвестировании, в случае невозможности такой передачи. Податель жалобы ссылается на то, что кооперативом не соблюдены сроки рассмотрения обращения ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» о принятии в члены кооператива. Общество указывает, что определение по результатам уточнения ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» исковых требований судом первой инстанции не выносилось. К материалам дела приобщены, представленные ответчиком и третьими лицами отзывы и дополнительные материалы к делу, которые не были направлены истцу для ознакомления.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и Константинова Р.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Бородулина Т.В., Руковицина Е.В., Руковицина Р.Г., Давыдова Л.А., Прозорова И.А., Певнев А.Н., Сапан В.Л., Сапан А.В., Береговских А.Н., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» поступило ходатайство об истребовании у кооператива доказательств по делу: реестра членов ЖСК «Дом на Тарской» с указанием номеров и характеристик квартир, подлежащих передаче каждому члену кооператива; реестра «свободных» квартир и нежилых помещений, имеющихся в ЖСК «Дом на Тарской» на текущую дату.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Представители ЖСК «Дом на Тарской», Константиновой Р.В., Чернышова В.В. и Калугина Р.И. возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действие по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

При этом, сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами АПК РФ и противоречит основным принципам судопроизводства – состязательности и равноправия сторон. Между тем, истец не представил суду сведения о мерах, принятых им для самостоятельного сбора истребуемых доказательств до вынесения обжалуемого судебного акта.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции подобных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств общество не заявляло. Уважительных причин невозможности заявления соответствующего ходатайства истец суду апелляционной инстанции не привел. Оснований для обязания кооператива представить указанные обществом документы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы. Представители кооператива и Константиновой Р.В. высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу. Представитель Чернышова В.В. и Калугина Р.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, Константиновой Р.В., Чернышова В.В. и Калугину Р.И., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу № А46-5011/2009 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СПЭК»), требования ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» о передаче следующих 15 квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04:01 02:0122, по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарская, дом 52: 1) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде; 2) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде; 3) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 116, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 4 этаже в 5 подъезде; 4) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 3 этаже в 6 подъезде; 5) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 3 этаже в 6 подъезде; 6) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 4 этаже в 6 подъезде; 7) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 4 этаже в 6 подъезде; 8) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер 88, общей проектной площадью 108,71 кв.м., расположенная на 8 этаже в 3 подъезде; 9) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/П-12, строительный номер 41, общей проектной площадью 92,54 кв.м., расположенное на 4 этаже в 2 подъезде; 10) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 241, общей проектной площадью 103,45 кв.м., расположенное на 2 этаже в 10 подъезде; 11) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 268, общей проектной площадью 103,45 кв.м., расположенное на 11 этаже в 10 подъезде; 12) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 271, общей проектной площадью 193,3 кв.м., расположенную на 12 этаже в 10 подъезде; 13) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 101,58 кв.м., расположенное на 3 этаже в 11 подъезде; 14) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 277, общей проектной площадью 97,97 кв.м., расположенное на 3 этаже в 11 подъезде; 15) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 283, общей проектной площадью 105,54 кв.м., расположенную на 5 этаже в 11 подъезде. Общая площадь жилых помещений, подлежавших передаче обществу, составила 1 765,47 кв.м. Общая сумма, уплаченная ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» за указанные квартиры, составляет 53 743 701 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по делу № А46-5011/2009 погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарской, дом 52 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04:0102:0122, общей площадью 8 874 кв.м. ЖСК «Дом на Тарской».

В соответствии с актом от 10.07.2012 о передаче прав застройщика ООО «СПЭК» к ЖСК «Дом на Тарской» погашены двадцать пять требований о передаче жилых помещений двадцати трех участников строительства, в том числе и требования общества.

Как указывает истец, участники долевого строительства объекта незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарской, дом 52, вступают в ЖСК «Дом на Тарской», в целях погашения своих требований о передаче жилых помещений.

24.09.2013 общество направило в адрес ЖСК «Дом на Тарской» заявления о принятии ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» в члены кооператива.

Поскольку общество в члены кооператива принято не было, ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном