Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А70-2552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А70-2552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8862/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2014 года по делу № А70-2552/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» (ОГРН 1027001619347, ИНН 7022009881) к Арсеньеву Николаю Алексеевичу о взыскании 23 387 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» – представитель не явился, извещено; 

от Арсеньева Николая Алексеевича – представитель не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» (далее – ООО «Аутсорсинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с исковым заявлением к Арсеньеву Николаю Алексеевичу (далее – Арсеньев Н.А., ответчик) о взыскании 23 387 руб. 20 коп., из которых: 19 299 руб. 57 коп. убытков, 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ООО «Аутсорсинг» причинены убытки в результате неправомерных действий руководителя ООО «Компания АРС» Арсеньева Н.А., заявленные к возмещению в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-2552/2014 исковые требования удовлетворены частично. С Арсеньева Н.А.  в пользу ООО «Аутсорсинг» взыскано 19 299 руб. 57 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Аутсорсинг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-2552/2014 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «Аутсорсинг» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2014 на 10 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Аутсорсинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аутсорсинг» (покупатель) и ООО «Компания «АРС» (продавец) в лице генерального директора Арсеньева Н.А. заключен договор б/н от 08.04.2011 купли-продажи путевок в детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Орбита».

 В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг за отдых 1 ребенка составила 34 990 руб.

Согласно приложению №1 к договору покупателем на расчетный счет продавца на основании пункта 4.2 договора б/н от 08.04.2011 и счета на оплату № 110 от 16.05.2011 путем предоплаты было перечислено 34 990 руб. (платежное поручение № 921 от 23.05.2011).

График заезда групп детей работников Покупателя был согласован сторонами в приложении №1 к договору. При этом вылет к месту отдыха должен был быть произведен к 28.06.2011.

Однако 08.06.2011 в адрес ООО «Аутсорсинг» поступило письмо ООО «Компания «АРС» исх.№081/11, подписанное генеральным директором Арсеньевым Н.А., о невозможности выполнения своих обязательств по организации программы детского отдыха в ДОЛ «ОК «Орбита» по причине отсутствия мест. Из письма следовало, что невозможность выполнения обязательств возникла по вине ООО «Компания «АРС».

ООО «Аутсорсинг» вынуждено было отказаться от дальнейшего исполнения условий договора б/н от 08.04.2011 и уведомило ООО «Компания «АРС» о расторжении указанного договора с 01.07.2011 на основании пункта 5.4 договора и статьей 782 ГК РФ.

По причине неисполнения ООО «Компания АРС» своих обязательств, в соответствии с условиями договора б/н от 08.04.2011, а также статьями 15, 393 ГК РФ ООО «Аутсорсинг» предложило ООО «Компании «АРС» в течение десяти календарных дней с момента получения претензии №112-4147 от 16.06.2011, вернуть ООО «Аутсорсинг» сумму полученной предоплаты по договору б/н от 08.04.2011 в размере 34 990 руб.

В установленный претензией срок ответ ООО «Компания «АРС» дан не был.

В отношении Арсеньева Н.А по факту совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Следственным Управлением УМВД России по Тюменской области было возбуждено уголовное дело №201120135/74 (№ 1-13-13).

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 10.04.2013 по уголовному делу № 1-13-13, установлена вина Арсеньева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к ООО «Аутсорсинг».

ООО «Аутсорсинг», используя право страхового возмещения, обратилось в Тюменский филиал Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания». На основании данного обращения страховой компанией было выплачено ООО «Аутсорсинг» 15 690 руб. 43 коп. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2012 по делу № А70-8898/2011 в отношении ООО «Компания «АРС» была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства от 10.04.2013 по делу № А70-8898/2011, установлена недостаточность имущества ООО «Компании АРС» для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Это обстоятельство дало ООО «Аутсорсинг» право как потерпевшей стороне обратиться с гражданским иском к Арсеньеву Н.А. о возмещении имущественного вреда.

Истец полагает, что, генеральный директор Арсеньев Н.А. являясь единоличным исполнительным органом ООО «Компания «АРС», не принял должных мер по возмещению причиненных убытков. Следовательно, Арсеньев Н.А. неразумно и преступно осуществлял обязанности генерального директора и по своей вине допустил критическую ситуацию по не предоставлению путевок в детский оздоровительный лагерь, и не возвратил оплаченные за путевки деньги, что повлекло возникновение убытков для ООО «Аутсорсинг» в размере 19 299 руб. 57 коп. (за вычетом суммы страхового возмещения 34 990 руб. – 15 690 руб. 43 коп.) и 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение об удовлетворении иска в части требования о взыскании 19 299 руб. 57 коп. убытков, в удовлетворении требования о взыскании 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

 Указанное решение является предметом апелляционного обжалования в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 4 087 руб. 63 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 07.11.2013 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к  тому, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами было произведено в порядке пункта 4 статьи 487 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ООО «Аутсорсинг»  исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и приложенного к  нему расчета, ООО «Аутсорсинг» заявлено требование о взыскании 4 087 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом, согласно представленному истцом расчета штрафных санкций, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Аутсорсинг» произвело на сумму предъявленных ко взысканию в порядке статьи 15 ГК РФ убытков в размере 19 299 руб. 57 коп. Требования о начислении процентов в порядке пункта 4 статьи 487 ГК РФ истцом не заявлялось, в связи с  чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Между тем, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - являются мерами гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-2552/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Аутсорсинг» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «Аутсорсинг» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2014 года по делу № А70-2552/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева