Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А46-3687/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

учетом заслуг умершего перед обществом и государством (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 указанного закона выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

В силу части 3 статьи 4 решения Омского городского Совета № 266 от 22.07.2009 «Об организации похоронного дела в городе Омске», принятого органом местного самоуправления г. Омска с целью решения вопросов местного значения по организации мест захоронения и предоставления ритуальных услуг населению, определение фактической возможности захоронения на определенном участке земли на территории кладбища производится специализированной службой в течение суток с момента обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, в соответствии с санитарными правилами и нормами при предоставлении заявления лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего; свидетельства о смерти, выданного органами записи актов гражданского состояния; паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Приведенные нормы свидетельствуют об установлении определенных требований к деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, связанных с соблюдением земельного, экологического законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что захоронение умерших должно производится по согласованию со специализированной службой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о запрете ответчику ограничивать доступ работников ООО «Омская ритуальная компания Память-В» и иных лиц, прибывших по его поручению на территорию кладбищ, расположенных на территории г. Омска, для осуществления копки могил с целью последующего погребения в них умерших.

Как указано выше, при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию ритуальных услуг, в частности, копки могил, место и возможность захоронения должны быть согласованы лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, со специализированной службой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрет, требуемый истцом, в сформулированном им виде, может необоснованно препятствовать законной деятельности специализированной службы, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба специализированной службы – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения в пользу общества по иску в связи с частичным удовлетворением требований (2 000 руб.) и с истца в пользу ответчика в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы (1 000 руб.), с БУ «КСУ» следует взыскать в пользу ООО «Омская ритуальная компания Память-В» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2014 года по делу № А46-3687/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ОГРН 1135543040930; ИНН 5504241460; место нахождения: г. Омск, ул. Звездова, 14), выразившиеся в препятствии к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» (ОГРН 1095543026864; ИНН 5504214113; место нахождения: г. Омск, ул. Фрунзе, 93) предпринимательской деятельности по копке силами общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» могил на территории кладбищ, расположенных на территории города Омска, с целью последующего погребения в них умерших. Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская ритуальная компания Память-В» 1 000 руб. расходов по плате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева