Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А70-4013/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                     Дело №   А70-4013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8531/2014) общества с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-4013/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН  1087799004633, ИНН  7734267924) к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» (ОГРН  1107232000930, ИНН  7202203310) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Твоя Находка» - представитель не явился, извещено;

от Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» - представитель не явился, извещено;

от ООО Студия «АНИМАККОРД» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Маша и Медведь» - представитель не явился, извещено.

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твоя Находка» (далее – ООО «Твоя Находка», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонаж «Маша», персонаж «Медведь», размещённые на товаре.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-4013/2014 с ООО «Твоя Находка» в пользу НП «Эдельвейс» взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав. С ООО «Твоя Находка» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Твоя Находка» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, факт возникновения у НП «Эдельвейс» прав на управление исключительными правами на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и их защиту истцом не доказан, поскольку не представлено доказательств обладания исключительными правами на спорное изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь». Ссылается на то, что НП «Эдельвейс» также не доказан факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь» у ООО «Маша и Медведь», поскольку доказательства,  подтверждающие передачу перечисленными       в приложениях к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010 лицами исключительных прав на аудиовизуальное произведение (договоры об отчуждении исключительного права или лицензионные договоры, заключенные ООО Студия «АНИМАККОРД» с указанными авторами). Просит учесть, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями, поскольку не представлены трудовые договоры, служебные задания, должностные инструкции и прочие документы в отношение каждого физического лица, указанного в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников данного сериала. Считает, что истец должен был доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения). Истцом не представлены доказательства, кто именно из вышеперечисленных художников являлся автором спорных изображений персонажей («Медведь», «Маша»), компенсация за нарушение исключительных прав на которые заявлена в иске. По мнению подателя жалобы, доказательств отчуждения  авторами - художниками прав на спорные изображения в пользу ООО Студия «АНИМАККОРД» (и ООО «Маша и Медведь») истцом также не представлено. Считает, что представленные истцом документы являются противоречивыми. Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора розничной купли-продажи, поскольку чек от 30.07.2013 не обладает всеми признаками кассового чека, на нем отсутствует заводской номер контрольно-кассовой машины и признак фискального режима, а также иные реквизиты, в связи с чем он не является надлежащим и достаточным доказательством по делу. Видеосъемка также не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств. Представленные в материалы дела копии договоров не могут быть положены в основу решения суда, поскольку подлинники договоров истцом в судебное заседание не представлены.

От НП «Эдельвейс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».

В соответствии с приложениями № 1 к названным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.

23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» (учредитель) заключило с НП «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

В доверительное управление были переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Согласно приложению № 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы истцу, входят следующие персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

Как указывает истец, 30 ноября 2013 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Герцена, дом 96, осуществлена реализация товара – двух шапочек стоимостью 198 рублей с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара в материалы дела представлены: копия чека от 30 ноября 2013 года, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН ответчика, дата заключения договора розничной купли-продажи - 30.11.2013, диск с видеозаписью закупки.

Указывая, что ООО «Твоя Находка» не было передано право на использование изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу положений статьи