Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А75-10642/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                      Дело № А75-10642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8365/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2014 по делу № А75-10642/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОРГН 1088603009758) о взыскании 549 739 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее - ответчик, ООО «Тарховское», Общество ) о взыскании 549 739 рублей ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением от 25.06.2014 по делу № А75-10642/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования общества Службы удовлетворил частично, взыскав с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 461 051 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 11 737 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверное исчисление истцом размере вреда, причинного лесам, вследствие неверного определения площади загрязненного лесного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить частично и принять по делу новый судебный акт с учетом  понесенных убытков и суммой, подлежащей оплате ответчиком, в размере 419 490 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал  на то, что  расходы, понесенные Обществом в связи с рекультивацией нефтезагрязненного участка, в размере 41 560 руб. 50 коп. входят в состав затрат, необходимых для восстановления  нарушенного состояния окружающей среды, следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика убытков подлежит  уменьшению на фактически понесенные  ответчиком расходы, связанные с восстановительными и рекультивационными работами.

В письменном отзыве Служба возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО «Тарховское», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания,  поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Служба, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

При патрулировании территории лесного фонда в квартале 285 выделе 69 Нижневартовского лесничества Излучинского участкового лесничества государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды обнаружено загрязнение нефтью участка лесного фонда (в районе т-образного перекрестка, поворот с автодороги к кустовой площадке № 49 Ершовского месторождения нефти). В ходе патрулирования применялся цифровой фотоаппарат «Olympus HD», навигатор GPS Garmin GPSmap60Cx.

Площадь загрязнения составила 0,0874 га, съемка загрязненного участка произведена с использованием буссоли БГ-1. мерной ленты.

Результаты обследования отражены в акте обследования территории от 27.06.2013 №02-398/2013, фотоматериалах, составлена карта-схема лесонарушения, выразившегося в снятии, уничтожении или порче почв.

В ходе обследования были отобраны пробы почвы (Акт отбора проб почвы № 138). В соответствии с заключением «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.07.2013 № 252 по результатам Количественного химического анализа (КХА) почвы концентрации нефтепродуктов в контрольных пробах превысили содержания загрязняющих веществ в фоновых пробах в 208,9 раза (том 1 л.д. 31, 35).

В ходе административного производства по делу № 02-324/2013 было установлено, что лесонарушение совершено ООО «Тарховское».

Постановлением от 04.07.2013 Обществу было назначено наказание по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанными действиями Обществом причинён ущерб лесному фонду, выразившегося в порче почв в результате загрязнения нефтепродуктами, сумма ущерба согласно расчёту Службы составила 549 739 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2013 № 212-ЛН/2013, согласно которой Обществу предложено в добровольном порядке возместить ущерб в размере 549 739 руб.. Ответ на претензию Общество не направило.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

25.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

 Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Нефтепровод является источником повышенной опасности.

В подтверждение факта совершения ответчиком действий, повлекших причинение ущерба лесному фонду представлены: акт обследования от 27.06.2013 № 02-398/2013, фотоматериалы, протоколы КХА почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 208,9 раза по сравнению в незагрязненным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 % площади лесов на территории округа) (т.1 л.д. 36).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно таблице 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений «сосна» наибольшая ставка равна 120 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»).

В соответствии с пунктом 96 указанной Инструкции на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

 - земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

 -