Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А70-1160/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                   Дело №   А70-1160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7906/2014) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны и (регистрационный номер  08АП-8203/2014) Товарищества собственников жилья «Каскад» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2014 года по делу №А70-1160/2014 (судья М.Ю. Бедерина), принятое по иску Товарищества собственников жилья «Каскад» к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне о взыскании задолженности в размере 1 755 462 рубля 42 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Евдокимовой М.А. – представитель Удовиченко С.А. (паспорт, по доверенности № 72 АА 0623020 от 16.07.2014);

от Товарищества собственников жилья «Каскад» - представитель Сулейманов Р.М. (паспорт, по доверенности № 1 от 08.07.2014).

от Товарищества собственников жилья «Каскад» - представитель Гладких Е.А. (паспорт, по доверенности № 1 от 10.07.2014).

установил:

Товарищество собственников жилья «Каскад»  (далее – ТСЖ «Каскад», истец,) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (далее – ИП Евдокимова М.А., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 в размере 1 664 658 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2014 года по делу №А70-1160/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  1 654 054 рубля 37 копеек - сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание нежилого фонда, 29 457 рублей 73 копейки - расходы по уплате государственной пошлины. Этим же решением с ИП Евдокимовой М.А. в  пользу ТСЖ «Каскад» взыскана неустойка в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), от не выплаченных в срок сумм, за каждый день исходя из суммы основного долга 1 654 054 рубля 37 копеек, начиная с 10.02.2014 по день фактической выплаты включительно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Каскад» и ИП Евдокимова М.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Каскад» указывает, что  решения собрания членов ТСЖ обязательно для всех собственников, спорное решение в части создания резервного фонда  не отменено, в связи с чем, должно исполняться всеми собственниками помещений.

В апелляционной жалобе ИП Евдокимова М.А. указывает, что согласно платежному поручению № 31 от 21.02.2013 ответчик оплатил истцу за электроэнергию по офису 532 за 2012 год сумму в размере 98315,13 рублей, согласно платежному поручению № 163 от 10.09.2013 ответчик оплатил истцу за электроэнергию по офису 532 за период январь-август 2013 года сумму в размере 65968,35 рублей, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию по офису 532 за 2013 год на сумму в размере 98062,25 рублей взыскана судом необоснованно. Ссылается, что задолженность за холодное водоснабжение по офису 532 на сумму в размере 4946,97 рублей взыскана судом необоснованно, поскольку согласно платежному поручению № 164 от 10.09.2013 ответчик оплатил истцу за холодное водоснабжение по указанному офису за период январь-август 2013 года сумму в размере 4946,97 рублей. Считает, что судом необоснованно взыскано 2917,31 рублей задолженности по офису 532 за водоотведение за 2013 год, поскольку согласно платежному поручению № 165 от 10.09.2013 ответчик оплатил истцу за водоотведение по указанному офису на сумму 2917,31 рублей. Просит учесть, что стоимость услуг за отопление исчислена истцом , исходя из неверной общей площади жилых и нежилых помещений в доме по ул. Герцена, 55, так как общая площадь жилого дома составляет 17979,9 кв.м. Указывает, что истцом отдельно предъявлено к оплате за содержание нежилого фонда и к оплате за лифт, в то время как доказательств возложения на ответчика платы за содержание лифтов в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома по ул. Герцена, 55 г.Тюмени за период с 1.01.2011 по 31.05.2013 истцом не представлено, а из содержания протоколов общих собраний членов ТСЖ «Каскад» (протокол № 18 от 30.06.2010, протокол № 19 от 21.07.2011 и протокол № 20 от 01.06.2012) не следует, что приложенные истцом сметы на содержание лифтов были утверждены указанными решениями членов ТСЖ «Каскад». Также считает, что доказательств возложения на ответчика платы за вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с решениями общих собраний собственников многоквартирного дома по ул. Герцена, 55 г. Тюмени за период 01.01.2011 по 31.12.2013 истцом не представлено, вместе с тем, истцом отдельно предъявлено к оплате за содержание нежилого фонда и к оплате за вывоз твердых бытовых отходов. Податель жалобы, ссылается на то, что на восстановление системы пожаротушения и замене труб на техническом этаже, как общего имущества дома, должны расходоваться средства из специально образованного фонда на эти цели, однако доказательства принятия истцом решения об образовании таких фондов и установления для собственников, связанного с этим обязательного платежа не представлены. При этом просит учесть, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 09.01.2014 решение общего собрания членов ТСЖ «Каскад» от 17.05.2013 в части принятия решения о замене металлических труб горячего водоснабжения на техническом этаже было признано недействительным. Ответчик считает, что судом необоснованно взыскано в составе задолженности по паркингу в цокольном этаже за 2013 год штраф, в размере 964,80 рублей, поскольку обязанность по своевременному и надлежащему содержанию общего имущества дома, к которому относится и система пожаротушения паркинга, является обязанностью истца, а ответчик не должен нести имущественную ответственность за упущения в работе истца. Указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции, что непредставление истцом в материалы дела утвержденных общим собранием членов ТСЖ «Каскад» смет доходов и расходов на вывоз ТБО, замену труб, установку пожарной сигнализации не свидетельствует об отсутствии обязательства ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из тарифов на оплату содержания и текущего ремонта жилищного фонда и фактически понесённых расходов. Полагает, что поскольку истец не предъявлял ответчику платежные документы по настоящим требованиям, решение суда о взыскании неустойки с 10.02.2014 по день фактической оплаты включительно пени в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

ИП Евдокимова М.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просил решение суда в части отказа во взыскании суммы в  резервный фонд  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ТСЖ «Каскад» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: выписки из протокола правления № 4 и № 6, расчета.

Представитель ИП Евдокимовой М.А. заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела справки из БТИ на 2006 год.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить указные выше документы для полного установления обстоятельств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Евдокимовой М.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ «Каскад» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ИП Евдокимовой М.А., заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП М.А. Евдокимова являлась собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, ул. Герцена, 55: в цокольном этаже, № 1-6 на поэтажном плане общей площадью 74,1 кв.м.; на 1 этаже, № на поэтажном плане 61-72, 75-86, общей площадью 391,2 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 59-75, общей площадью 441,9 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 51-58, общей площадью 186 кв.м.; на 2 этаже, № на поэтажном плане 1-10, 12-18, общей площадью 532,5 кв.м.; парковочные места № 33, 34, 35, 36.

30 марта 2006 года зарегистрировано ТСЖ «Каскад», целями деятельности которого является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме № 55 по улице Герцена в г. Тюмени.

ТСЖ «Каскад» с 30 марта 2006 года оказывало ИП М.А. Евдокимовой коммунальные услуги и услуги по обслуживанию дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 55.

Данное обстоятельство ИП Евдокимовой М.А. не оспорено, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения ТСЖ «Каскад» обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

В соответствии с уточнённым расчётом ТСЖ «Каскад», задолженность ИП Евдокимовой М.А. за содержание нежилого фонда и мест общего пользования, а также коммунальные услуги за период с 01.07.2010 по 31.08.2012 составила 1 664 658 рублей 44   копейки.

В обоснование размера задолженности ТСЖ «Каскад» предоставило выписки из протоколов очередных общих собраний членов ТСЖ № 20 и № 21; копии смет на содержание 1 кв.м. жилого и нежилого фонда и мест общего пользования.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по оплате за содержание нежилого фонда и мест общего пользования и за  коммунальные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С учетом заявленных требований, возражений ответчика, суд первой инстанции правильно установил, что пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена статьями 249 ГК РФ и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В связи с тем, что нормативные акты, регулирующие оплату услуг за содержание нежилых помещений отсутствуют, вопрос об оплате таких услуг рассматривается применительно к жилым помещениям.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственником помещений, в том числе и юридических лиц.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 1 и 2