Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А81-1844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 сентября 2014 года

                                                     Дело №   А81-1844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7756/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года по делу №А81-1844/2014 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску открытого акционерного общества «Механизация» (ИНН: 8904005374, ОГРН: 1028900619802) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (ИНН: 6671220492, ОГРН: 1076671015431) о взыскании 38 509 231 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строительная компания Развития» - представитель  не явился, извещено;

от ОАО «Механизация» - представитель Катков С.М. (паспорт, по доверенности 01/14 от 02.04.2014).

установил:

открытое акционерное общество «Механизация»  (далее – ОАО «Механизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Развития» (далее – ООО «Строительная компания Развития», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору субподряда № 38/12 от 01.10.2012 в сумме 31 256 147 рублей 06 копеек и пеней за просрочку в оплате выполненных работ в общем размере 7 225 963,95 руб. (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года по делу №А81-1844/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 01.10.2012 № 38/12 в размере 31 256 147 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 179 280 рублей 74 копейки. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору субподряда от 01.10.2012 № 38/12 в размере 7 225 963 рубля 95 копеек - оставлены без рассмотрения. Этим же решением ОАО «Механизация» из федерального бюджета возвращено 20 719 рублей 26 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строительная компания Развития» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор является не заключенным, поскольку отсутствует техническая документация, которая позволяет определить объемы и содержание строительных работ по договору, следовательно, между сторонам не достигнуто соглашение о существенном условии договора - предмете договора подряда.

ОАО «Механизация» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Механизация» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части удовлетворения исковых требований, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2012 года между ОАО «Механизация» (субподрядчик) и ООО «Строительная компания Развития» (подрядчик) заключен договор подряда № 38/12 (далее – договор № 38/12 от 01.10.2012), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству свайных оснований по объекту «ТЭС «Полярная», в г. Салехард», установленной электрической мощностью 268 МВт в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора № 38/12 от 01.10.2012 стороны согласовали. Что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 228 535 876,80 руб. (Приложение № 2 «Расчет договорной цены»).

В статье 4 договора № 38/12 от 01.10.2012 стороны определили порядок и условия платежей.

Так, оплата работ, выполненных согласно Графику выполнения работ по договору и принятых подрядчиком, осуществляется подрядчиком в следующем порядке: подрядчик до начала работ перечисляет на расчетный счет субподрядчика, в течении 5-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (по выставленному субподрядчиком счету) авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от ориентировочной стоимости договора, в том числе НДС 18%, что составляет 68 560 762 (шестьдесят восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 80 коп. Дата зачисления аванса на расчетный счет субподрядчика является исходной для начала выполнения работ по договору. Сумма аванса удерживается с оплаты выполненных субподрядчиком работ пропорциональными долями из сумм ежемесячных платежей за выполненные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 до полного погашения.

Оплата работ, выполненных согласно Графику выполнения работ по договору и принятых подрядчиком, осуществляется в течение 10 (десять) календарных дней следующих за датой подписания Акта о приемке выполненных работ, на основании следующих документов:

1. акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2);

2. справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3);

3. оформленных в соответствии с законодательством РФ счета и счета фактуры,

4. утвержденной Организацией по Технадзору и Подрядчиком промежуточной исполнительной документации по выполненным за отчетный период объемам работ.

Сроки предоставления акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2) - до 25 числа отчётного месяца; справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 - до 25 числа отчетного месяца; оформленных в соответствии с законодательством РФ счета на оплату и счета-фактуры - в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Договор вступил в силу с даты, указанной в его начале, после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и утрачивает свою силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 32.1. и 32.2. договора № 38/12 от 01.10.2012).

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в п. 3.1. договора № 38/12 от 01.10.2012 относительно договорной цены работ.

В дополнительном соглашении № 4 от 01.06.2013 стороны установили, что договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 231 696 382,86 руб.

ОАО «Механизация» выполнило для ООО «Строительная компания Развития» работы  по договору № 38/12 от 01.10.2012 и сдало их ответчику, также истцом были понесены вахтовые затраты и затраты на мобилизацию техники, что подтверждается приложенными к материалам дела актами формы КС-2 (без учета НДС) № 1 от 30.04.2013 на сумму 1 732 864,49 руб., № 2 от 30.04.2013 на сумму 28 474,58 руб., № 1 от 30.06.2013 на сумму 37 711,86 руб. № 1 от 30.06.2013 на сумму 6 006 117,60 руб., № 2 от 30.06.2013 на сумму 2 304 439,20 руб., № 3 от 30.06.2013 на сумму 1 850 688 руб., № 1 от 31.07.2013 на сумму 14 188 748,93 руб., № 2 от 31.07.2013 на сумму 64 260 руб., № 3 от 31.07.2013 на сумму 244 786,08 руб., № 1 от 31.07.2013 на сумму 30 169,49 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений  по объему и качесвту (л.д. 47, 48, 53, 57, 58, 59, 65, 66, 67, 74) на общую сумму 31 256 147,06 руб. (та сумма, которая осталась неоплаченной ответчиком).

В материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении ответчику выполнения за спорный период июнь - июль 2013 года, а также документов, подтверждающих несение расходов на мобилизацию техники и вахтовых затрат.

На оплату выполненных работ и понесенных затрат истец выставил ответчику соответствующие счета на оплату и счета-фактуры, также представленные в материалы дела.

ООО «Строительная компания Развития» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, оплата произведена частично.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком по существу, неоплаченными остались:

1. КС-2 и КС-3 «вахтовые затраты и мобилизация техники» на сумму 2 078 380,10 руб. за отчетный период с 01.04.2013 по 30.04.2013, подписанные сторонами 30.04.2013;

2. КС-2 и КС-3 от 30.06.2013 (вахтовые затраты) на сумму 44 499,99 руб. за отчетный период с 01.06.2013 по 30.06.2013, подписанные сторонами 30.06.2013;

3. КС-2 и КС-3 от 30.06.2013 (погружение свай на объектах указанных в п. 16, 17, 18 КС-3) на сумму 11 990 268,86 руб. за отчетный период с 01.06.2013 по 33.06.2013, подписанные сторонами 30.06.2013.

4. КС-2 и КС-3 от 31.07.2013 (погружение свай на объектах указанных в п. 16, 19, 20 КС-3) на сумму 17 107 398,11 руб. за отчетный период с 01.07.2013 по 31.07.2013, подписанные сторонами 31.07.2013;

5. КС-2 и КС-3 от 30.07.2013 (вахтовые затраты) на сумму 35 600 руб. за отчетный период с 01.07.2013 по 31.07.2013, подписанные сторонами 31.07.2013.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 38/12 от 01.10.2012  в размере 31 256 147,06 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2013 года, в  котором стороны зафиксировали существование задолженности в размере 31 256 147,06 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору № 38/12 от 01.10.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Удовлетворение части исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Поскольку требования основаны на договоре подряда, то при проверке обоснованности этих требований применению подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора у сторон не возникло разногласий по содержанию, объемам и цене работ по договору, срокам их выполнения. Как следует из материалов дела, обе стороны договора считали себя связанными названным договором и заявлений о его незаключенности до возбуждения производства по настоящему требованию в суде не делали.

Довод апелляционной жалобы, что договор № 38/12 от 01.10.2012  и дополнительные соглашения к нему не являются заключенными,  как основание для отказа в удовлетворении исковых требований отклоняется.

Так, основанием для оплаты работ является факт их выполнения, предъявления к приемке и использования заказчиком результатов работ,  что доказано материалами настоящего дела.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в дело документы - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 31 256 147,06 руб., подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству, свидетельствуют о выполнении истцом работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

Согласно