Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А75-1476/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредиторов должника и удовлетворена при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третей очереди (при условии обоснованности требований).

Относительно задолженности перед ФНС России и ООО «Агромашсервис», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Но основании платежных поручений от 03.05.2012 №№ 3028071, 3028076, 3028064, 3028063 МРИ ФНС России № 2 по Брянской области и МРИ ФНС России № 7 по Брянской области перечислено 23 426 руб. государственной пошлины (том 70 листы дела 73, 75, 77, 78), взысканной на основании исполнительных листов от 03.09.2010 № 2-1117, от 06.08.2010 № 2-690, от 23.07.2010 № 09-4392.

Из представленных в материалы деда постановлений об окончании исполнительных производств усматривается, что исполнительные листы от 03.09.2010 № 2-1117, от 06.08.2010 № 2-690, от 23.07.2010 № 09-4392 выдана на основании судебных актов, выданных Мировым судебным участком № 48 г. Почеп (вступил в силу 28.09.2010) Почепского районного суда (вступил в силу 19.08.2010), Арбитражного суда Брянской области (вступил в силу 30.08.2010) (том 70 лист дела 102, 104, 100).

На основании платежного поручения от 03.05.2012 № 3028075 ООО «Агромашсервис» перечислено 21 574 руб. долга (том 70 лист дела 79), взысканных на основании исполнительного листа от 23.09.2010 № 09-5521.

Из представленного в материалы деда постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что исполнительный лист от 23.09.2010 № 209-5521 выдан на основании судебного акта, выданного Арбитражным судом Брянской области, которое вступило в силу 23.09.2010.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 16.03.2011, то задолженность установленная, судебными актами, вступившими в законную силу в 2010 году, не является текущей.

Следовательно, если спорных сделок не произошло бы, задолженность перед ФНС России и ООО «Агромашсервис» была бы включена в третью очередь требований кредиторов должника и удовлетворена при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третей очереди (при условии обоснованности требований).

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок УФССП по Брянской области, МРИ ФНС России № 2 по Брянской области, МРИ ФНС России № 7 по Брянской области, ООО «Агромашсервис» получили предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки.

Поэтому условие, содержащееся в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказано.

Поскольку у должника имелись неисполненные обязательства на дату совершения им оспариваемых сделок, то совершение этой сделки в пользу кредиторов общества за счет должника свидетельствует о совершении должником сделки с предпочтением.

В пункте 11 Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку, иные обстоятельства не подлежат доказыванию в рассматриваемом обособленном споре, сделка по перечислению должником УФССП по Брянской области, МРИ ФНС России № 2 по Брянской области, МРИ ФНС России № 7 по Брянской области, ООО «Агромашсервис» 03.05.2012 денежных средств в размере 60 000 руб. признаются судом первой инстанции недействительными.

Конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 60 000 руб.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия признания сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего о признании недействительными оспариваемых перечислений с получателей перечислений в пользу должника (в конкурсную массу) подлежит взысканию 60 000 руб., а именно: 15 000 руб. с УФССП по Брянской области, 18 078 руб. 50 коп. с МРИ ФНС России № 2 по Брянской области, 5 347 руб. 50 коп. с МРИ ФНС России № 7 по Брянской области, 21 574 руб. с ООО «Агромашсервис».

Как указано выше, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 17080/10 по делу « А35-8901/2009 последствия признания сделки недействительной могут быть применены только к стороне сделки, то есть лицу, получившему платеж.

Поскольку применение последствий недействительности сделки осуществляется судом независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд применяет последствия сделки и к тем получателям платежа, которые не были указаны конкурсным управляющим в качестве лица, с которого требуется возврат платежа.

Получатели платежа вправе обратиться с   заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму платежа, который оказался непогашенным  в результате оспаривания сделки, в срок, указанный в пункте 27 Постановления № 63.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 по делу № А75-1476/2011 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-7535/2014) конкурсного управляющего Казакова Дмитрия Олеговича определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2014 года по делу № А75-1476/2011 (судья Максимова Г.В.) отменить.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Казакова Дмитрия Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (ОГРН 1043244027210, ИНН 3234044778), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011), обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 1023202745367, ИНН 3234037393) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок по делу № А75-1476/2011 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Казакова Дмитрия Олеговича удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) на основании платежных поручений от 03.05.2012 № 3028052, № 3028054, № 3028077 денежных средств в размере 15 000 руб., вырученных от реализации в рамках исполнительного производства автомобиля Hyundai Santa Fe 2,7 GLS, принадлежащего должнику.

Признать недействительными сделки по перечислению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (ОГРН 1043244027210, ИНН 3234044778) на основании платежных поручений от 03.05.2012 № 3028063, № 3028064 денежных средств в размере 18 078 руб. 50 коп., вырученных от реализации в рамках исполнительного производства автомобиля Hyundai Santa Fe 2,7 GLS, принадлежащего должнику.

Признать недействительными сделки по перечислению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) на основании платежных поручений от 03.05.2012 № 3028071, № 3028076 денежных средств в размере 5 347 руб. 50 коп., вырученных от реализации в рамках исполнительного производства автомобиля Hyundai Santa Fe 2,7 GLS, принадлежащего должнику.

Признать недействительной сделку по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 1023202745367, ИНН 3234037393) на основании платежного поручения от 03.05.2012 № 3028075 денежных средств в размере 21 574 руб., вырученных от реализации в рамках исполнительного производства автомобиля Hyundai Santa Fe 2,7 GLS, принадлежащего должнику.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) (в конкурсную массу) 15 000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (ОГРН 1043244027210, ИНН 3234044778) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) (в конкурсную массу) 18 078 руб. 50 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) (в конкурсную массу) 5 347 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 1023202745367, ИНН 3234037393) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) (в конкурсную массу) 21 574 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (ОГРН 1043244027210, ИНН 3234044778) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 1023202745367, ИНН 3234037393) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению по 1 000 руб. с каждого.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (ОГРН 1043244027210, ИНН 3234044778) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области (ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (ОГРН 1023202745367, ИНН 3234037393) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства № 3 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1028600583604, ИНН 8602016620) (в конкурсную массу) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 500 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского