Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А81-4370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Ноябрьскторгнефть» не оспаривается и подтверждается доводами, изложенными в отзыве, встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 7 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена также обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Договор аренды прекратил свое действие с 15.02.2013, при этом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В данном случае в качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика - арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

На основании части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ссылка Общества на статью 622 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку как было выше сказано, договор аренды прекратил свое действие, как в связи со сменой собственника объекта недвижимости, так и в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета.

В данном случае, арендодатель обратился с исковым заявлением о взыскании с бывшего арендатора неосновательного обогащения, что прямо предусмотрено статьей 1102 ГК РФ и не противоречит положениям статьи 622 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, размер неосновательно сбереженных денежных средств определяется в соответствии с расчетами, составленными на основании местных нормативно-правовых актов, определяющих базовые ставки земельного налога, арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых на всей территории МО г. Ноябрьск.

Таким образом, за период с 15.02.2013 по 24.02.2014 фактического пользования ООО «Ноябрьскторгнефть» земельным участком общей площадью 137 233 кв.м. с кадастровым номером 89:12:111114:86, Департаментом была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 7 801 003 рублей 29 копеек.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, от 17.12.2013 № 10782/13, арендная плата является нормативно регулируемой. Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка определяется также как аренда государственной (муниципальной) земли и относится к категории регулируемых цен, а потому должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы или методики ее расчета.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете предъявленной ко взысканию суммы должна применяться методика расчета платы, определенная в договоре аренды, апелляционным судом отклоняется.

Плата за пользование земельным участком (неосновательного обогащения) была рассчитана с учетом кадастровой стоимости, определенной на основании среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории ЯНАО (Приложение № 1, утвержденное приказом департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000).

При этом, в силу пункта 3.4 договора аренды земельного участка № 160-10 от 06.04.2010, при издании (вступлении в силу) нормативно-правовых актов ЯМАО и органов местного самоуправления, устанавливающие новые ставки арендной платы и (или) коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за землю, а также порядок и (или) методику определения размера арендной платы, арендная плата подлежит изменению в соответствии с вновь установленными ставками и коэффициентами (методикой). Размер в одностороннем порядке пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения.

Таким образом, в договоре аренды также предусмотрена возможность изменения размера оплаты за аренду земельного участка, в случае установления органами местного самоуправления новых ставок, коэффициентов арендной платы.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000 определены новые значения удельных показателей кадастровой стоимости земель, которые и были применены Департаментом при исчислении неосновательного обогащения за пользование Обществом земельным участком.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 137 233 кв.м. (общая площадь земельного участка) Х 2050,13 (удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории г. Ноябрьска ЯНАО с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) = 281 345 490,29 рублей.

Также, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:86 отражен и подтверждается в справочной информации на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) апелляционным судом проверен и признан арифметически правильным.

Довод подателя жалобы о том, что Общество неоднократно обращалось в Департамент с просьбой заключить договор аренды не имеет значения для разрешения данного спора по существу, поскольку, как было выше сказано, поскольку размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с методикой расчета арендной платы.

В связи с тем, что ООО «Ноябрьскторгнефть» фактически пользовался соответствующим земельным участком, арендную плату за использование земельного участка в полном объеме не вносило, апелляционный суд приходит к выводу о неосновательном сбережении им денежных средств в сумме 7 801 003 рублей 29 копеек.

Податель жалобы ссылается на частичную оплату за аренду земельного участка в сумме 1 988 821 руб. 72 коп. по платежным поручениям, которые имеются в материалах дела и которые не были учтены в расчетах.

Апелляционным судом данный довод отклоняется, поскольку в расчетах истца (т.д. 2 л.д. 6) были учтены платежные поручения (№ 1906 от 29.05.2013, № 1984 от 03.06.2013, № 2130 от 19.06.2013, № 2219 от 24.06.2013, № 2274 от 27.06.2013, № 2360 от 03.07.2013, № 2765 от 05.08.2013, № 3058 от 03.09.2013, № 3077 от 03.09.2013), указанные в апелляционной жалобе, как подтверждающие частичную оплату задолженности.

Ссылка подателя жалобы на платежное поручение № 154 от 17.01.2014 на сумму 200 000 руб. апелляционным судом не принимается, поскольку данное платежное поручение (т.д. 2 л.д. 75) не содержит отметки о списании денежных средств со счета плательщика, что не может являться доказательством перечисления указанной суммы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу № А81-4370/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2014 по делу № А81-4370/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко