Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А75-10656/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2014 года

                                            Дело №   А75-10656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7227/2014) открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2014 года по делу № А75-10656/2013 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» (628180, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань; ОГРН: 1048600207963) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (626200, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, аэропорт; ОГРН: 1028600508991) о взыскании 8 304 755 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:  

от открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» – Николаев Е.В. (по доверенности № 32 от 19.09.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – не явился, извещено.

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт-Нягань» (далее – ОАО «Аэропорт-Нягань», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании 8 304 755 руб. 71 коп., в том числе, 7 740 655 руб. 68 коп. – основного долга, 564 100 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на аэропортовое обслуживание ВС от 01.05.2005 № 29/74/05АО (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу № А75-10656/2013  исковые требования ОАО «Аэропорт-Нягань» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Аэропорт-Нягань» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу № А75-10656/2013  отменить, принять отказ ОАО «Аэропорт-Нягань» от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы основной задолженности по договору № 29/74/05АО от 01.05.2005, производство по делу прекратить, вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 64 523 руб. 78 коп. разрешить по существу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу № А75-10656/2013  жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.09.2014 на 16 час. 45 мин.

В судебное заседание, открытое 23.09.2014, представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещенный о месте и времени  рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ при отсутствии возражений представителя истца суд апелляционной инстанции  посчитал  возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

От ОАО «Аэропорт-Нягань» через канцелярию Восьмого арбитражного суда поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Аэропорт-Нягань» поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу № А75-10656/2013  прекратить, рассмотрев вопрос о распределении судебных издержек.

Судом установлено, что отказ от исковых требований заявлен и подписан  уполномоченным лицом, полномочия которого ответчиком не оспариваются. Возражений со стороны ответчика в отношении заявленного ходатайства суду апелляционной  инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ  оснований для рассмотрения дела по существу.  Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ от иска может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции не располагает.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу № А75-10656/2013  подлежит отмене, а производство по делу № А75-10656/2013  - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ОАО «Аэропорт-Нягань».

Судом установлено, что между ОАО «Аэропорт-Нягань» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключены договоры № 29/74/05 АО от 01.05.2005 на аэропортовое обслуживание воздушных судов и № 30/18/05 ТО от 01.05.2005 на техническое обслуживание воздушных судов авиакомпании в аэропорту г. Нягань, № 25/12ПИТ от 30.04.2012 на организационные поставки бортового питания, № 44/14ПИТ/10/09/12 от 10.09.2012 на предоставления питания.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора № 29/74/05 от 01.05.2005, согласно которому ОАО «Аэропорт-Нягань» (Аэропорт) предоставляет ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (Перевозчику) услуги по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, груза и почты, а Перевозчик оплачивает их по ценам, действующим на дату оказания услуг согласно выставленных Аэропортом счетов-фактур, реестров актов формы «С» и копий заправочных требований формы № 1, оговорен порядок предоставления услуг и их оплаты, ответственность сторон.

ОАО «Аэропорт-Нягань» заявлены исковые требования в сумме 7 740 655 руб. 68 коп. основного долга. При этом в решении суда первой инстанции установлено, что истцом обоснован факт оказания услуг на сумму 2 161 381 руб. 97 коп., поскольку данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг №№ 713, 715 от 14.10.2013, № 738 от 22.10.2013, № 630 от 27.09.2013, № 632 от 27.09.2013, №№ 690, 692 от 30.09.2013, № 541 от 17.08.2013.

            В условиях наличия в деле доказательств оказанных по договору услуг на сумму 2 161 381 руб. 97 коп., ответчиком представлены платежные поручения о перечислении истцу за период с 21.02.2014 по 30.04.2014 денежных средств произведенных платежей по договору на аэропортовое обслуживание воздушных судов № 29/74/05 АО от 01.05.2005, всего в размере 3 989 619 руб. 40 коп.

Поскольку исковые требования в сумме 5 579 273 руб. 71 коп. (что составляет разницу между суммой заявленных исковых требований - 7 740 655 руб. 68 коп., и суммой, подтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами - 2 161 381 руб. 97 коп.) являются необоснованными, с учетом положений статей 67-68 АПК РФ суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат за недоказанностью со стороны истца.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об оплате данных услуг на сумму 2 161 381 руб. 97 коп., поскольку ответчиком были представлены платежные поручения о добровольном погашении задолженности.

В силу статьей 110, 112, 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, если истец отказался от иска ввиду того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил иск добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик должен возместить истцу судебные издержки исходя из обоснованной последним суммы оказанных услуг (2 161 381 руб. 97 коп.) пропорционально к изначально заявленной сумме основного долга (7 740 655 руб. 68 коп.).

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что цена иска на момент подачи искового заявления составляла 7 740 655 руб. 68 коп., государственная пошлина - 64 523 руб. 78 коп. Факт уплаты ОАО «Аэропорт-Нягань» государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением № 2146 от 09.12.2013.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком после подачи иска в числе прочего была погашена доказанная материалам дела задолженность перед истцом в сумме 3 989 619 рубля 40 копейки.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению отнести на истца в размере 47 730 руб. 92 коп., государственную пошлину по иску в размере 16 792 руб. 85 коп. взыскать с ОАО «ЮТэйр» в пользу ОАО «Аэропорт-Нягань».

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Аэропорт-Нягань» оплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1132 от 23.07.2014. 

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, ОАО «Аэропорт-Нягань» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № 1132 от 23.07.2014, а также 47 730 руб. 92 коп. по иску, уплаченных по платежному поручению № 2146 от 09.12.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» от исковых требований.

            Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2014 года по делу № А75-10656/2013 отменить. Производство по делу №  А75-10656/2013 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7227/2014) открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» прекратить.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»  в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» государственную пошлину в размере 16 792 руб. 85 коп. по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1132 от 23.07.2014, и 47 730 руб. 92 коп. по иску, уплаченных по платежному поручению № 2146 от 09.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева