Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А70-5283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 сентября 2014 года

Дело № А70-5283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8402/2014) открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2014 по делу № А70-5283/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления № А14/37-04 от 23.04.2014 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

ОАО «Тепло Тюмени» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления №А14/37-04 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 23.04.2014г., согласно которому заявителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.07.2014 по делу № А70-5283/2014 в удовлетворении требований Общества было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, что в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. По убеждению подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения свидетельствуют такие обстоятельства, как: принятие Обществом мер до рассмотрения административного дела №К 12/262 к прекращению действия Соглашения от 27.08.2010 года; Общество добровольно исполнило предписание Тюменского УФАС от 29.07.2013 №К 12/262; а также, ОАО «Тепло Тюмени», ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение; действия ОАО «Тепло Тюмени» не повлекли за собой иных нарушений законодательства, опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России поступила жалоба ИП Хуснутдиновой Р. о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации г. Тюмени, ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «УТСК» при заключении соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010г.

ИП Хуснутдинова Р. является собственником нежилых помещений, единственным источником теплоснабжения которых является муниципальная котельная, переданная в аренду ОАО «Тепло Тюмени», вместе с тем, предложение заключить договор теплоснабжения поступило ИП Хуснутдиновой Р. от ОАО «УТСК», которое в соответствии с соглашением о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010г. является единой теплоснабжающей организацией в г. Тюмени.

На основании изложенного, приказом Управления от 21.12.2012г. №699 в отношении Администрации г. Тюмени, ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «УТСК» возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании определений от 29.01.2013г., 12.03.2013г., 23.04.2013,г. 17.06.2013г. рассмотрение дела откладывалось, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

29.07.2013 комиссией Управления было принято решение по делу №К12/262 о признании в действиях Администрации г. Тюмени, ОАО «Тепло Тюмени», ОАО «УТСК» нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010г., реализация которого привела к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг теплоснабжения (т.1л.д.59-65).

Также заявителю было предписано прекратить нарушение законодательства, а именно, расторгнуть соглашение о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010г. (т.1л.д.66).

26.03.2014г. в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя общества, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества по заключению соглашения о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения г. Тюмени от 27.08.2010г., содержатся признаки нарушения части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (т.1л.д.56-57).

23.04.2014г. в присутствии представителя Общества по доверенности должностным лицом Управления вынесено постановление №А14/37-04 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4433844,99 рубля (т.1л.л.68-77).

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Решением от 07.07.2014 по делу № А70-5283/2014 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как верно было установлено судом первой инстанции, привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.48 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным  законодательством  Российской Федерации соглашения, а равно участие в нём или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечёт наложение на юридических лиц -от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образует, в том числе, осуществление хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые одновременно ограничивают конкуренцию и являются недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения указано на заключение хозяйствующим субъектом соглашений и участие в нем.

Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ) установлено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

На основании норм и понятий, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ) для сферы энергоснабжения (параграф 6 главы 3 части 2 ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ, теплоснабжение представляет собой процесс поставки ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией через присоединённую сеть произведённой или приобретённой тепловой энергии абоненту (потребителю).

Таким образом, рынок теплоснабжения разделён на сферы: производство тепловой энергии (мощности), её передача по присоединенной сети и поставка (сбыт) тепловой энергии потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ поставка тепловой энергии потребителю осуществляется по договору энергоснабжения (теплоснабжения), по которому теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Иной порядок приобретения потребителями тепловой энергии законодательством не предусмотрен.

Таким образом, услуга по теплоснабжению (поставка тепловой энергии) - является продуктовыми границами товарного рынка, на котором покупатель (потребитель) имеет возможность приобрести тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведённых или приобретённых тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ).

Поскольку реализация услуги по теплоснабжению, обусловлено наличием присое­динённой тепловой сети (сфера услуг субъектов естественных монополий), географическими границами товарного рынка является территория в границах расположения системы теплоснабжения.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе административного расследования состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению в г. Тюмени за период времени с 2009 по 2010 года, Управлением установлено следующее.

В период с января по октябрь 2010г. ОАО «УТСК» действовало на рынке теп­лоснабжения г. Тюмени в качестве единственного перепродавца тепловой энергии первого уровня, т.е. ОАО «УТСК» приобретало для дальнейшей реализации тепловую энер­гию, произведённую практически всеми имеющимися источниками тепловой энергии города (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, муниципальные и ведомственные котельные).

Большую часть приобретённой в указанный период тепловой энергии, ОАО «УТСК» продало Обществу (продавец 2 уровня), в ведении которого находятся муниципальные котельные, а также распределительная тепловая сеть г. Тюмени. Остальную часть объёма ОАО «УТСК» реализовало ООО «УК-Тюменские моторостроители».

Таким образом, в период с января по октябрь 2010г. поставку тепловой энергию конечным потребителям г. Тюмени осуществляли ОАО «Тепло Тюмени» и Общество с ограниченной ответственностью «УК-Тюменские моторостроители», следовательно, данные организации действовали на рынке оказания услуг по теплоснабжению (поставки тепловой энергии) в качестве теплоснабжающих организаций.

С ноября 2010г. по настоящее время теплоснабжение потребителей