Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А81-614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 сентября 2014 года

                                       Дело №   А81-614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6371/2014) индивидуального предпринимателя Чернобривец Галины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2014 по делу № А81-614/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Житинской Евгении Михайловны (ИНН: 890503472520, ОГРН: 312028014200209) к индивидуальному предпринимателю Чернобривец Галине Дмитриевне (ИНН: 890500055166, ОГРН: 304890527200134) о расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение, о взыскании 1 810 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Индивидуальный предприниматель Житинская Евгения Михайловна (далее – ИП Житинская Е.М., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернобривец Галине Дмитриевне (далее – ИП Чернобривец Г.Д., ответчик) о расторжении заключённого с ней договора аренды от 01.05.2013, о возврате арендуемого помещения и о взыскании долга в размере 1 519 000 рублей, и пени в размере 291 000 рублей.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные истцом требования частично: взыскал с ИП Чернобривец Г.Д. в пользу ИП Житинской Е.М. долг в размере 1 519 000 рублей, пени в размере 291 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 31 810 рублей. Всего взыскать 1 841 810 рублей.

Также суд обязал ИП Чернобривец Г.Д. в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения вернуть ИП Житинской Е.М. по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 222,0 м.кв., находящееся на первом этаже дома № 40 по ул. Высоцкого в гор. Ноябрьске.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Житинской Е.М. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что стороны заключили дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору от 01.05.2013, которым срок аренды продлен до 01.05.2014. При этом, как отмечает податель жалобы, истец умолчала о наличии такого дополнительного соглашения в суде первой инстанции.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Житинская Е.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от ИП Житинской Е.М.  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

К апелляционной жалобе ответчик приложила дополнительные доказательства.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ИП Чернобривец Г.Д.  в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.05.2013 стороны подписали договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель Житинская Евгения Михайловна обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Чернобривец Галине Дмитриевне в аренду нежилое помещение площадью 222,0 м.кв., находящееся на первом этаже дома № 40 по ул. Высоцкого в гор. Ноябрьске. ИП Чернобривец Г.Д., в свою очередь, обязалась своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен на срок с 01.05.2013 по 01.04.2014.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением №1 к договору, оговоренный объект ответчику передан.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчик не вносил арендные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать долг за аренду помещения с начала мая 2013 года по конец декабря 2014 года, за вычетом частичной оплаты в 10 000 рублей.

28.04.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при этом в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Также обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) предусмотрена статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, 01.05.2013 стороны подписали договор, по условиям которого индивидуальный предприниматель Житинская Евгения Михайловна обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Чернобривец Галине Дмитриевне в аренду нежилое помещение площадью 222,0 м.кв., находящееся на первом этаже дома № 40 по ул. Высоцкого в гор. Ноябрьске. ИП Чернобривец Г.Д., в свою очередь, обязалась своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен на срок с 01.05.2013 по 01.04.2014.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец просит взыскать долг за аренду помещения с начала мая 2013 года по конец декабря 2014 года в размере 1 519 000 рублей, с учетом частичной оплаты в 10 000 рублей.

Учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика против заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае следует применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Коллегия отмечает, что содержание положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции разъяснил сторонам в определении о принятии искового заявления к производству, в котором определил ответчику заблаговременно представить отзыв на иск и возражения по существу спора.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2014 к договору от 01.05.2013, которым срок аренды продлен до 01.05.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной оплаты, исчисленной на основании пункта 4.2. договора, за период с 26.07.2013 по 21.11.2013 в размере 291 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет неустойки (л.д. 5), приведенный