Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А70-7094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-7094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  09 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10028/2014) закрытого акционерного общества «Служба заказчика и технадзора» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2014 по делу № А70-7094/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Служба заказчика и технадзора» (ОГРН 1117232012963, ИНН 7215010555)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах

об оспаривании постановления от 19.06.2014г. № 104 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Служба заказчика и технадзора» (далее по тексту- заявитель, общество, ЗАО «Служба заказчика и технадзора») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г. Ялуторовске, Заводоуковском городском округе, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах (далее по тексту – Территориальный отдел, административный орган) об оспаривании постановления от 19.06.2014 № 104 по делу об административном правонарушении.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Служба заказчика и технадзора» обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что заявитель, осуществляя начисление по коммунальным услугам с применением установленных тарифов, не мог нарушить установленный порядок регулирования цен, поскольку нарушение порядка начисления без установленной цены (тарифа) не может подпадать под действие статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, как отмечает податель жалобы,  судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно того, что ЗАО «Служба заказчика и технадзора» не имело право руководствоваться при начислении предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное предприятие» протоколом общего собрания многоквартирных домов от 26.04.2013.

Кроме того, как указывает общество в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно агентскому договору от 28.12.2012 № 92 общество действует по поручению и в соответствии с документами, предоставленными принципалами.

В представленном до начала судебного заседания  отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от общества и административного органа поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении ООО «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество», осуществляющего деятельность по эксплуатации жилого и нежилого фонда, административным органом установлены признаки нарушения указанным лицом  законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные в нарушении порядка ценообразования при начислении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в квартире № 25 многоквартирного дома № 5 по ул. Шоссейная, города Заводоуковска. Также, Территориальным отделом установлено, что начисление осуществляло юридическое лицо - ЗАО «Служба заказчика и технадзора».

Так, согласно договору от 28.12.2012 № 92 ЗАО «Служба заказчика и технадзора» по поручению ООО «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество» (ООО «Заводоуковское эксплуатационно-ремонтное общество», принципал 1) и муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (принципал 2, предприятие) осуществляет деятельность по начислению и приему платежей за предоставление потребителям коммунальных услуг принципалом 1 (содержание и ремонт многоквартирных домов), принципалом 2 (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз жидких бытовых отходов, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов) в многоквартирных домах, где выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией принципал 1, по тарифам, ведет их учет.

Указанный договор вступил в силу с 01.01.2013 и действовал по 31.12.2013.

Вместе с тем, в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ЗАО «Служба заказчика и технадзора» определением от  02.06.2014, административным органом установлено нарушение обществом статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее о тексту – Закон о защите прав потребителей), пункта 23 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту  - Правила № 307), пункта 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), выразившееся в нарушении обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу «Холодное водоснабжение (общедомовые нужды)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.06.2014 административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении № 18 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2014 по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов административного дела Территориальным отделом принято постановление от № 104 по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Служба заказчика и технадзора» привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом при оценке платежных документов за август 2013 год, выставленных собственнику квартиры № 25, расположенной в доме по адресу: г. Заводоуковск, ул. Шоссейная д. 5, было установлено, что объём коммунальной услуги «холодное водоснабжение (общедомовые нужды)» указан в размере 2 4201 м. куб.

Проверкой установлено, что указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как верно отмечает суд первой инстанции, объем потребляемой услуги «холодное водоснабжение (общедомовые нужды)» для собственника указанной выше квартиры был рассчитан Территориальным отделом исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых или нежилых помещениях, оснащенных и неоснащенных индивидуальными приборами учета, и распределенного между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Указанный расчет был произведен на основании положений приказа Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.08.2012 № 182/01-05-ос, устанавливающий норматив потребления холодной воды на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, по результатам произведённого расчёта административным органом установлено, что объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды по квартире № 25 составляет 0,19 м. куб.

Принимая во внимание, что достоверность указанного расчета  заявителем не оспаривается, то суд апелляционной инстанции верно заключил, что стоимость коммунальной услуги «холодное водоснабжение (общедомовые нужды)» за август 2013 года должна быть равна 5 руб. 46 коп. (0,19 куб. м * 28,77), в то время как в квитанции за август 2013 год (по квартире № 25) стоимость указанной услуги составила 69 руб. 63