Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А70-3717/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при расчете количества тепловой энергии, полученной водяными системами теплопотребления, учитываются масса сетевой воды и энтальпия сетевой воды и холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения; энтальпия определяется по соответствующим значениям температуры сетевой воды и давления.

Следовательно, количество тепловой энергии, потребленной абонентом (в Гкал), непосредственно зависит от температуры теплоносителя.

Согласно представленным сторонами отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, количество потреблённой ООО «Уралсибагро» тепловой энергии составило: в январе 2014 года – 260,6 Гкал (том 2 л. 9), в феврале 2014 года – 349,3 Гкал (том 2 л. 36).

Ответчик, не оспаривая объем и стоимость ресурса, поставленного в январе-феврале 2014 года, фактически просил освободить его от оплаты части потребленной им тепловой энергии. Однако избранная ответчиком позиция по делу противоречит части 2 статьи 542 и части 2 статьи 1105 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подготовленный абонентом расчет недопоставленного энергоснабжающей организацией в спорный период количества тепловой энергии (том 2 л. 49, 53), не основан на нормах действующего законодательства и не предусмотрен положениями заключенного сторонами договора № 124/2.

 Ссылки истца на несвоевременную передачу абонентом данных о показаниях прибора учета тепловой энергии за февраль 2014 года не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 2.3.14 договора № 124/2 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.08.2013 при несвоевременном предоставлении данных о показаниях приборов учета тепловой энергии определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 5.6.2 договора. Между тем в представленной в материалы дела копии договора № 124/2 пункт 5.6.2 отсутствует.

Согласно приказу Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 688/01-05-ОС от 20.12.2013 (том 2 л. 13-15) ООО «УК-ТМ» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени, с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 756 руб. 38 коп. за 1 Гкал без учета НДС.

Принимая во внимания сведения, содержащиеся в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя ООО «Уралсибагро» за январь-февраль 2014 года, с учетом положений пункта 5.6 договора № 124/2, стоимость тепловой энергии потребленной ответчиком: в январе 2014 года составляет 251 202 руб. 12 коп. (260,6 Гкал * 108% * 756 руб. 38 коп. * 118%); в феврале 2014 года составляет 320 657 руб. 25 коп. (349,3 Гкал * 108% * 756 руб. 38 коп. * 118%).

С учетом частично оплаты потребленной в спорный период абонентом тепловой энергии долг ответчика по договору № 124/2 за январь 2014 года составляет 103 692 руб. 98 коп. (251 202 руб. 12 коп. – 147 509 руб. 14 коп.), за февраль 2014 года – 150 657 руб. 25 коп. (320 657 руб. 25 коп. – 170 000 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору № 124/2 подлежат удовлетворению частично в сумме 254 350 руб. 23 коп. (103 692 руб. 98 коп. + 150 657 руб. 25 коп.).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, снабжающая организация имеет право взыскать с абонента пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора № 124/1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 124/1 за период с 10.02.2014 по 17.04.2014 в размере 504 руб. 22 коп.

Проверив представленный ООО «УК-ТМ» расчет неустойки по договору № 124/1 (том 2 л. 4), суд апелляционной инстанции признает его верным. 

За просрочку оплаты или неоплату по договору абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от просроченной (неоплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.4 договора № 124/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 124/2 за период с 09.01. по 27.05.2014 в размере 53 100 руб. 99 коп.

Проверив представленный ООО «УК-ТМ» расчет неустойки по договору № 124/2 (том 2 л. 3), суд апелляционной инстанции признает его неправильным по строкам 4,5, в связи с неверным определением периода начисления неустойки. 

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по договору № 124/2 за период с 05.02.2014 по 16.03.2014 составляет 5 952 руб. 18 коп. (152 622 руб. 36 коп. * 0,1% * 39 дней), за период 05.03.2014 по 14.04.2014 составляет 6 104 руб. 80 коп. (152 622 руб. 36 коп. * 0,1% * 40 дней).

Расчет неустойки по договору № 124/2, приведенный истцом в строках 1-3, 6, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по договору № 124/2 подлежат удовлетворению частично в сумме 42 875 руб. 11 коп. (4 486 руб. 73 коп. + 10 265 руб. 61 коп. + 5 952 руб. 18 коп. + 15 771 руб. 08 коп. + 6 104 руб. 80 коп. + 294 руб. 71 коп.).

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании неустойки по договорам №№ 124/1, 124/2 подлежат удовлетворению частично в общей сумме 43 379 руб. 33 коп. (504 руб. 22 коп. + 42 875 руб. 11 коп.).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения. Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований ООО «УК-ТМ», принятых судом первой инстанции к рассмотрению по настоящему делу, составила 460 588 руб. 15 коп.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении в арбитражный суд требований в указанном размере подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12 211 руб. 76 коп.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению № 698 от 10.04.2014 (том 1 л. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 21 604 руб. 49 коп. Излишне уплаченная ООО «УК-ТМ» при подаче иска государственная пошлина в размере 9 392 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 297 729 руб. 56 коп. (254 350 руб. 23 коп. + 43 379 руб. 33 коп.), 64,65% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 893 руб. 83 коп. (12 211 руб. 76 коп.*64,65%).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ), то есть в соответствии с пропорцией удовлетворенных исковых требований, установленных по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 293 руб. (2 000 руб. * 64,65%).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму долга, неустойки и судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-3717/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибагро» (ОГРН  1027200789890; ИНН 7203111728; место нахождения: г. Тюмень, 2-ой км Старый Тобольский тракт, 8, 75) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Тюменские моторостроители» (ОГРН  1067203328070; ИНН 7203179282; место нахождения: г. Тюмень, пл. Владимира Хуторянского) 297 729 руб. 56 коп., в том числе 254 350 руб. 23 коп. долга, 43 379 руб. 33 коп. неустойки, а также 9 186 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –Тюменские моторостроители» из федерального бюджета 9 392 руб. 73 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 698 от 10.04.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралсибагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Тюменские моторостроители» проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 306 916 руб. 39 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева