Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А81-4812/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об использовании печати для принятия товара по товарным накладным с определенным оттиском, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном выбытии из владения ответчика штампа – ООО «ЯмалСервисЦентр» для накладных (кражи, утраты).

В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом и не заявил о фальсификации доказательств - спорных товарных накладных (поддельности печати), не заявил ходатайство о проведении экспертизы по исследованию и идентификации штампа на предмет установления ее принадлежности конкретному субъекту правоотношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подписи лица, получившего товар по спорным накладным удостоверены штампом ответчика, суд области сделал правильный вывод о том, что товар по спорным накладным ответчиком принят.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товаров на рассматриваемую сумму 2 208 352,65 руб. по товарным накладным от 14.12.2012 №№ 8868 и 8869 (т. 1 л.д.32-33, 35-36).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО «ЯмалСервисЦентр» принятых на себя обязательств в рамках спорных договоров в части оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что ООО «ЯмалСервисЦентр» обязательства по оплате задолженности в сумме 3 695 428 руб. 94 коп. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства по состоянию на 30.09.2013, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых и размер задолженности документально подтверждены, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 127 344 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2014 по делу № А81-4812/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер