Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А46-4486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

                                                      Дело №   А46-4486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9993/2014) общества с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2014 года по делу № А46-4486/2014 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Захарова Николая Люсьеновича (ИНН 550721116173, ОГРНИП 313554318300157) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» (ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «П-Л недвижимость» (ИНН 5507206382, ОГРН 1085543044982) общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прод-Регион» (ИНН 5506208210, ОГРН 1095543008098) индивидуальный предприниматель Коровин Андрей Викторович, индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна, индивидуальный предприниматель Малыгин Игорь Михайлович о признании права долевой собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» - представитель Топорова О.В. по доверенности от 16.10.2013 сроком действия на один год;

от индивидуального предпринимателя Захарова Николая Люсьеновича - представитель Кантемирова Ю.А. по доверенности от 20.01.2014, сроком действия три года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Захаров Николай Люсьенович (далее – предприниматель Захаров Н.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» (далее – ООО «СибАлкоТрейд», ответчик, податель жалобы) о признании права долевой собственности в размере 6/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113: нежилые помещения под №№ 45, 46 на поэтажном плане первого этажа, в составе нежилого помещения № 11П.

Определением суда от 14.04.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «П-Л недвижимость», общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прод-Регион», индивидуальный предприниматель Коровин Андрей Викторович, индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна, индивидуальный предприниматель Малыгин Игорь Михайлович (далее – ООО «П-Л недвижимость», ООО ПКФ «Прод-Регион», ИП Коровин А.В., ИП Шерстюкова Т.А., ИП Малыгин И.М., третьи лица).

Решением  Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2014 года по делу № А46-4486/2014 за ИП Захаровым Н.Л. признано право долевой собственности в размере 6/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113: нежилые помещения под №№ 45, 46 на поэтажном плане первого этажа, в составе нежилого помещения № 11П. С ООО «СибАлкоТрейд» в пользу ИП Захарова Н.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 05.08.2014, ООО «СибАлкоТрейд» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что имущество в здании может являться общим только по отношению к тем помещениям, для обслуживания которых в силу своего функционального назначения оно предназначено и используется; спорные помещения и другие помещения в здании, в том числе помещения истца не являются смежными, не имеют проходов, коридоров, что не позволяет в свободном доступе производить разгрузку товара из спорных помещений в помещения всего здания, в том числе помещений истца, и из помещений в здании, в том числе из помещений истца осуществлять выгрузку товара, тары в помещения дебаркадера. По мнению ответчика, судом первой инстанции не дана оценка договору инвестирования реконструкции ТК «Арбат» № 2 от 06.08.2008, акту приема-передачи грузового лифта от 20.02.2009, из которых следует, что на момент ввода ТК «Арбат» в эксплуатацию и в ходе его дальнейшего функционирования, не предусматривалась возможность использовать иными собственниками помещений в здании грузовой лифт, а также помещения 13П, принадлежащих на праве собственности ООО «П-Л недвижимость», для разгрузки и доставки товаров из дебаркадера во все помещения, расположенные в здании, в том числе в помещения истца.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) податель жалобы считает, что использование истцом спорных помещений дебаркадера для загрузки и проноса товара в свои помещения приведет к нарушению прав ООО «СибАлкоТрейд» и ООО «П-Л недвижимость», как собственников помещений № 11П и 13П. По мнению ответчика, отсутствие у истца возможности осуществлять фактическое владение и пользование спорными помещениями по объективным причинам свидетельствует о том, что требование о признании права общей долевой собственности на спорное имущество не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Захаров Н.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибАлкоТрейд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

   Представитель ИП Захарова Н.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 15.02.2008 ООО «Правовой центр «Юрист» было выдано разрешение № 55-423 на реконструкцию Торгового комплекса «Арбат», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113. В связи с произведенными корректировками проекта было выдано разрешение на реконструкцию ТК «Арбат» № 55-985 от 04.08.2010.

27 августа 2010 года ТК «Арбат» был введен в эксплуатацию Департаментом строительства Администрации города Омска согласно разрешению № 55-795 по титулу ООО «Правовой центр «Юрист».

В состав комплекса вошли: помещение № 8П литера А1 площадью 360,5 кв.м.; помещение № 9П литера А1 площадью 82,1 кв.м.; помещение № 10П литера А1 площадью 341,3 кв.м.; помещение № 11П литера А, А1 площадью 1 578,0 кв.м.; помещение № 12П литера А, А1 площадью 1 400,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-3244/2010 ООО «Правовой центр «Юрист» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

За ООО «Правовой центр «Юрист» 15.03.2011 зарегистрировано право собственности на реконструированное помещение № 11П общей площадью 1 578 кв.м., входящее в состав ТК «Арбат».

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2011, заключенному между ООО «Правовой центр «Юрист» в лице конкурсного управляющего Кравченко В.В. и ООО «СибАлкоТрейд» последнее приобрело в собственность нежилое помещение № 11П, общей площадью 1 578 кв.м., литер А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

Согласно проекту реконструкции ТК «Арбат» (архитектурные решения, шифр: 84.07-08-АР), разработанному ООО «ЭПМ Русские зодчие», а также техническому паспорту нежилого помещения № 11П от 26.12.2008, выданному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», спорные нежилые помещения, находящиеся в составе помещения № 11П, являются общим имуществом здания, предназначенном для обслуживания более одного помещения в нем, а именно: помещение № 45 (коридор разгрузочный дебаркадер) площадью 16,8 кв.м.; помещение № 46 (коридор в разгрузочный дебаркадер) площадью 17,0 кв.м. Данные помещения в силу своего назначения обслуживают все помещения в здании и являются местами пользования для помещений № 3П, № 15П, № 17П, принадлежащих истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 55-АА №№ 929779, 929780, 929781 от 12.08.2013.

Право собственности на помещения №№ 45, 46 зарегистрировано за ООО «СибАлкоТрейд» (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 500898 от 22.11.2011).

Исковые требования мотивированы тем, что на нежилые помещения ТК «Арбат» под № 45 и № 46 первого этажа в составе нежилого помещения № 11П с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, принадлежащие ООО «СибАлкоТрейд», распространяется режим общей долевой собственности в размере 6/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

   Поддерживая вывод суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на доли в праве долевой собственности на спорное недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

   Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления № 64).

   Исходя из пункта 9 Постановления № 64, в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

   Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам,