Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А46-17466/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

безусловный вывод о наличии или отсутствия у должника имущества для расчётов с кредиторами на данной стадии апелляционного обжалования.

    В отчёте от 28.02.2014 конкурсного управляющего указано о включении в конкурсную массу имущества должника в размере 768,3 тыс. руб., в том числе 13,0 тыс. руб. прочие основные средства, 755,3 тыс. руб. – запасы.

  Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ТСК-1» от 21.02.2014 (т. 14 л.д. 92-93) собранием кредиторов принято решение не списывать дебиторскую задолженность ООО «ТСК-1».

   При этом согласно подписанному представителем собрания кредиторов Колпаковым Д.А., членом комиссии Басуновой Е.М. и председателем комиссии – конкурсным управляющим Васильевым В.В. акту от 14.02.2014 № 1 списана дебиторская задолженность в размере 13 266 300 руб. ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие задолженности (т. 14 л.д. 125).

Кроме этого, актом № 2 от 14.02.2014 комиссией также списана дебиторская задолженность Омской КЭЧ района Минобороны России в размере 92 700 руб. ввиду отсутствия первичных документов и оригиналов исполнительных листов, по которым истёк трёхгодичный срок для их представления (т. 14 л.д. 126).

   В материалы дела представлены приказы № 1  и № 2 от 14.02.2014 конкурсного управляющего Васильева В.В. о списании дебиторской задолженности на основании вышеуказанных актов (т. 14 л.д. 127, 128).

  При наличии в материалах дела отчётов конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, иных документов, истечении срока конкурсного производства, отсутствии доказательств реального наличия имущества у должника  суд первой инстанции необоснованно не учёл данные обстоятельства при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

    Обжалуемое определение по причине не исследования судом первой инстанции обстоятельств, связанных с возможностью завершения конкурсного производства, не содержит мотивов о невозможности завершения процедуры исходя из имеющихся в деле доказательств даже при отсутствии утверждённой кандидатуры конкурсного управляющего, а также о необходимости проведения каких-либо ещё мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права (статьи 45, 57 Закона о банкротстве) отменить обжалуемое определение суда.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30, от 10.11.2011 № 71) при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

            В этой связи  настоящее дело № А46-17466/2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «ТСК-1» с учётом вышеприведённых обстоятельств с последующим принятием соответствующего судебного акта.

            Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу № А46-17466/2012 отменить.

            Дело № А46-17466/2012 направить в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания – 1».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова