Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А75-1792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на себя обязательств по рассматриваемым договорам аренды, пришёл к выводу о правомерности применения неустойки, установленной Договорами.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства заключения Договоров, период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты аренды, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, пришёл к выводу, что размер неустойки из расчета 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в том числе значительно превышает максимальную 2-х кратную ставку рефинансирования (8,25% годовых), действовавшую в период с 13.05.2013 по 10.12.2013, в связи с чем снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 648 963 руб. 49 коп., в том числе по Договору 1 – до 355 428 руб. 06 коп., по Договору 2 – до 293 535 руб. 43 коп. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Кроме того, указанным судебным актом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку каких-либо возражений, доводов относительно вышеназванных выводов суда первой инстанции сторонами не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов арбитражного суда.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 по делу № А75-1792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков