Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А70-4175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средством ответчика ограничений весов (измерительных средств), исключает сомнения относительно правильности и достоверности результатов проведенных взвешиваний.

В силу указанных обстоятельств спорные акты правомерно признаны  допустимыми доказательствами по настоящему делу, а изложенные в них сведения о результатах взвешивания транспортного средства достоверными сведениями.

Сведения, изложенные в акте, ответчик допустимыми доказательствами не опроверг.

Доказательств нарушения правил, установленных в Регламенте функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденном распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р, действующем в период составления актов, в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе (нагрузке) на ось установлен, вина ответчика за превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось доказана, равно, как и размер вреда, коллегия суда в отсутствии доказательств внесения платы за провоз тяжеловесных грузов признает требования истца со ссылкой на статью 15 ГК РФ обоснованными.

Поскольку причиненный вред определен в соответствии с Правилами № 934 от 16.11.2009, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба в размере 687 856 руб. 21 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие доказательств возбуждения административного производства суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, обращая внимание, что они, по сути, являются новыми, о которых в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

По правилам части 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, отсутствие самого факта возбуждения административного производства не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

С учетом изложенного, основания для оценки изложенных доводов коллегия суда не усматривает.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июля 2014 года по делу № А70-4175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич