Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А46-4308/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

  Дело №   А46-4308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10002/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 по делу № А46-4308/2014 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» (ИНН 5503111531, ОГРН 1075503006886) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» – Дворниченко Т.Н. по доверенности № 03-03/359 оф от 28.07.2014 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» – Симонов А.В. по доверенности от 30.09.2014 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ», ответчик) о взыскании 4 931 219 руб. 21 коп., в том числе 1 919 088 руб. 98 коп. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2012 № 07.120.583.12 и 2 936 052 руб. 59 коп. неустойки за период с 12.07.2012 по 15.04.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 по делу № А46-4308/2014 с ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 197 879 руб. 39 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «ТГК-11» в доход федерального бюджета взыскано 40 420 руб. 17 коп. государственной пошлины. С ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» в доход федерального бюджета взыскано 4 855 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что судом неправильно истолкован пункт 4.2.2 договора, не принято во внимание условие о периоде равном 90 календарных дней, в течение которых должна быть исполнена обязанность по оплате. Судом не принято во внимание то, что в судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности. Также суд необоснованно снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» письменный отзыв на апелляционную жалобу просит не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ТГК-11» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-11» (исполнитель) и ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» (заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 27.06.2012 № 07.12.583.12, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих исполнителю, к подключению объекта и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.6 договора наименование объекта – жилой дом, расположенный в 7 м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Энтузиастов, д. 65 в САО г. Омска. Дата подключения объекта (срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению) апрель 2014 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за подключение по настоящему договору составляет 3 838 177 руб. 95 коп. и включает в себя расходы исполнителя на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2.3 договора.

В силу пунктов 4.2.1-4.2.3 договора заказчик вносит плату за подключение в следующем порядке: в течение 15 календарных дней с момента заключения договора заказчик оплачивает 15% от общего размера платы за подключение, что составляет 575 726 руб. 69 коп.; в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения, заказчик оплачивает 50% от общего размера платы за подключение, что составляет 1 919 088 руб. 98 коп.; в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении заказчик оплачивает оставшиеся 35% от общего размера платы за подключение, что составляет 1 343 362 руб. 28 коп.

Заказчик считается исполнившим свое обязательство по внесению платы за подключение с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 06.11.2012 № 44 ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» внесен первый платеж по договору - 15% от общего размера платы за подключение, что составляет 575 726 руб. 69 коп.

В связи с тем, что заказчиком обязательства по внесению второго платежа (в течение 90 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, заказчик оплачивает 50% от общего размера платы за подключение, что составляет 1 919 088 руб. 98 коп.) не исполнены, в адрес ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» направлена претензия от 24.01.2014 № 3615/387 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 1 919 088 руб. 98 коп. и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием обращения ОАО «ТГК-11» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «ТГК-11» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по вопросам подключения к тепловым сетям регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее по тексту – Правила №307).

Согласно пункту 29 Правил №307 внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

- не более 15% платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

- не более 50% платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Аналогичный порядок внесения заказчиком платы за подключение к системе теплоснабжения согласован сторонами в пункте 4.2 договора от 27.06.2012 № 07.120.583.12.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 29 Правил № 307 и пункта 4.2 договора, учитывая отсутствие доказательств фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, пришел к выводу о том, что срок исполнения заказчиком обязательства по внесению второго платежа не наступил.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании положений пункта 29 Правил № 29 и пункта 4.2 договора.

Так из буквального толкования указанных пунктов следует, что обязанность по оплате второго платежа в размере 50 % платы за подключение подлежит исполнению либо в течение 90 дней с момента заключения договора, либо до даты фактического подключения объекта – в зависимости от того, какое событие ранее наступит. То есть если фактическое подключение объекта состоялось ранее истечения 90 дней с момента заключения договора, то платеж подлежит внесению до даты фактического подключения; если в течение 90 дней с момента заключения договора объект не был подключен, то платеж подлежит внесению до истечения 90 дней.

В данном случае, как следует из материалов дела, 90 календарных дней с момента заключения договора истекли, соответственно, срок выполнении обязанности по внесению 50 % платы за подключение наступил, однако платеж ответчиком внесен не был.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии у заказчика обязанности по осуществлению второго платежа за подключение к системам теплоснабжения и в отсутствие доказательств её исполнения требования ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности в сумме 1 919 088 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ООО НПП «ЭНЕРГОНЕФТЕГАЗ» срока внесения первого и второго платежей по договору от 27.06.2012 № 07.120.583.12, ОАО «ТГК-11» начислило ответчику неустойку в сумме 498 656 руб. 07 коп. за период с 12.07.2012 по 06.11.2012, а также в сумме 2 437 396 руб. 52 коп. за период с 25.09.2012 по 15.04.2014.

Учитывая, что по условиям пункта 4.2.1 договора заказчик обязан оплатить в течение 15 календарных дней с момента заключения договора 15% от общего размера платы за подключение (575 726 руб. 69 коп.), данное обязательство исполнено лишь 06.11.2012 (платежное поручение от 06.11.2012 № 44), суд первой инстанции правильно признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 25.09.2012 по 15.04.2014 в сумме 2 437 396 руб. 52 коп., суд первой инстанции указал, что поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического подключения объекта к системе теплоснабжения, срок исполнения заказчиком обязательства по внесению 1 919 088 руб. 98 коп. платы не наступил.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исполнения обязательства по внесению второго платежа не наступил.

Поскольку по истечении 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора