Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А81-2975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                                      Дело №   А81-2975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10218/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Делюкс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 28.07.2014 по делу № А81-2975/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392; 643,629800,89, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Делюкс» (ИНН 8905041086, ОГРН 1078905005497)

о взыскании 8 245 231 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Делюкс» - Бикбулатов И.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 08.10.2014 сроком действия 1 год);

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Делюкс» (далее по тексту – ООО «Строй-Делюкс», ответчик, общество) долга в размере 7 851 727 руб. 29 коп. по не надлежаще исполненному договору от 18.07.2013 № 137-13  и пени в размере 393 504 руб. 66 коп.

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа требования департамента удовлетворил в полном объёме: взыскал с ООО «Строй-Делюкс» в пользу истца долг в размере 7 851 727 руб. 29 коп. и пени в размере 393 504 руб. 66 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка для определения размера арендной платы будет рассчитываться не с 01.01.2012, а с 05.08.2014 (если не будет обжаловано решение суда).

Также суд первой инстанции, учитывая, что просрочка в перечислении арендных платежей подтверждается материалами дела, удовлетворил требования истца  об уплате пени в размере 393 504 руб. 66 коп. за период времени с 05.09.2013 по 10.04.2014.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строй-Делюкс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка равная ее рыночной установлена по состоянию на 01.01.2012, то для расчета задолженности должна быть применена рыночная стоимость земельного участка в сумме 11 104 500 руб., установленная в качестве кадастровой стоимости земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1942/2014.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле. Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, отзыв был направлен 15.10.2014 (номер почтового идентификатора  62980778025446) и по состоянию на дату судебного заседания подателю жалобы не вручен. Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством почтовой связи, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Делюкс» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: копия решения Ноябрьского городского суда по делу № 2-0333-2014 и копия апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 11.09.2014.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в деле.

В связи с названными обстоятельствами указанные выше документы в судебном заседании возвращены представителю ответчика.

Департамент, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строй-Делюкс» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2014 по делу № А81-2975/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между департаментом и обществом заключен договора аренды земельного участка № 137-13, по условиям которого арендодатель (департамент) предоставляет, а арендатор (общество) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111004:47, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель  IXБ, проезд 3, для содержания и эксплуатации проезда 5, административно-бытового корпуса, сетей теплоснабжения, производственного корпуса, котельной брт-5, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 1 900 148 руб. 65 коп. за период с 18.01.2012 по 01.01.2013 согласно расчету (приложение № 2 к договору), 4 761 262 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 согласно расчету (приложение № 3 к договору).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.6 договора настоящий договор вступил в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 18.01.2012.

Поскольку ответчик, осуществляя пользование указанным земельным участком, в нарушение действующего законодательства, условий договора аренды от 18.07.2013 № 137-13 обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ООО «Строй-Делюкс» образовалась перед департаментом задолженность по арендной плате в размере 7 851 727 руб. 29 коп. и 393 504 руб. 66 коп. пени, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2014, в соответствии  с которой ООО «Строй-Делюкс» предлагалось в течение 5 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что обязательства по вышеназванному договору ответчиком надлежащим образом выполнены не были, ответ на претензию не получен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

28.07.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как верно отмечает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику (акт приема-передачи к договору аренды № 137-13, л.д. 20).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 1 900 148 руб. 65 коп. за период с 18.01.2012 по 01.01.2013 согласно расчету (приложение № 2 к договору), 4 761 262 руб. 91 коп. за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 согласно расчету (приложение № 3 к договору).

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на 2014 год годовой размер арендной платы не изменился.

Довод подателя жалобы относительно того, что для расчёта задолженности должна быть применена рыночная стоимость земельного участка в сумме 11 104 500 руб., установленная в качестве кадастровой стоимости земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1942/2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчик, подписав договор с теми суммами арендных платежей, которые в нем указаны и которые заявленные настоящим иском, не вправе платить сумму меньше, чем указана в договоре.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при издании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления, устанавливающих индексацию земельных платежей (базовых ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы или коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю), арендная плата подлежит перерасчету, но не более одного раза в год. Обязанность арендатора по внесению арендной платы в соответствии с вновь установленными ставками и коэффициентами возникает с момента вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления.

Согласно Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А, при определении размера годовой арендной платы за использование земельных участков учитывается удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта и не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве