Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А81-2975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровой стоимости.

При этом, как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиком по существу, что решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 05.07.2014 по делу № А81-1942/2014, вступившим в законную силу 05.08.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012  в размере 11 104 500 руб. (в 2012 году была 66 423 534 руб. 42 коп., в 2013 году – 158 708 763 руб. 82 коп.).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Учитывая, что новая кадастровая стоимость, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 05.07.2014 по делу № А81-1942/2014, подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта – 05.08.2014, в то время как истец заявил о наличии долга по состоянию на конец первого квартала 2014 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения в расчете задолженности арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, установленной названным судебным актом.

Расчет суммы долга судом первой инстанции проверен и принят.

Повторно проверив расчет задолженности по арендной плате суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в установленном рассматриваемым договором размере, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании требования департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 7 851 727 руб. 29 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по вышеназванному договору аренды подтверждается материалами дела, руководствуясь статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора,  также признал требования истца о взыскании с ответчика  пени в размере 393 504 руб. 66 коп. за период времени с 05.09.2013 по 10.04.2014 законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда обществом в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования департамента в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2014 по делу №  А81-2975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков