Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А75-1183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) установлено, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что заявителем в 2011 году при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость сформированы вычеты по НДС в связи с хозяйственными операциями с контрагентом – ООО «РегионСнаб».

При этом основанием для применения налоговых вычетов стал заключенный между заявителем и ООО «РегионСнаб» договор купли-продажи неликвидного проппанта от 11.01.2011 № 2-65, а также счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи товара за 2011 год, составленные в соответствии с условиями такого договора и подписанные как со стороны ООО «ИНТ», так и со стороны ООО «РегионСнаб».

В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

При этом наличие в первичных учетных документах подписей ответственных лиц является гарантией того, что сведения и реквизиты, указанные в таких документах, являются достоверными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные заявителем счета-фактуры ООО «РегионСнаб» за 2011 год, ставшие основанием для применения налогоплательщиком вычетов по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, подписаны со стороны ООО «РегионСнаб» от имени Казанцева Д.В. (см., например, счета-фактуры от 31.01.2011 № 4, от 01.03.2011 № 8, от 08.04.2011 № 35, от 25.05.2011 № 47, от 10.07.2011 № 53, от 18.07.2011 № 62 – т.2 л.д.130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151).

При этом по результатам проведенной почерковедческой экспертизы экспертом установлено, что подписи в представленных Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС счетах-фактурах от имени Казанцева Дмитрия Владимировича, выступающего в качестве руководителя ООО «РегионСнаб», выполнены другим лицом, но не Казанцевым Д.В., что зафиксировано в заключении эксперта от 12.09.2013 № 058/09 (т. 5 л.д.105-110).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, приводившиеся им также и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что заключение почерковедческой экспертизы не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперту не разъяснены его права и обязанности, содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует поручение директора экспертного учреждения на выполнение досудебной почерковедческой экспертизы, а также в связи с тем, что при проведении почерковедческих исследований для сравнения в обязательном порядке используется подпись, которую соответствующее лицо поставило в паспорте, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на материалах настоящего дела и на соответствующих положениях законодательства, поскольку в действительности эксперт, имеющий необходимые образование, квалификацию и стаж работы по специальности, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (см. подписку от 09.09.2013 – т.5 л.д.105) и проводил исследование на основании представленных электрографических копий документов, экспериментальных и условно-свободных образцов почерка и подписи Казанцева Д.В., в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику её проведения (т.5 л.д.110), в то время как налогоплательщиком не указано, требования каких именно нормативных актов или методик (их разделов, статей и пунктов) нарушены при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял и оценил указанное выше заключение эксперта, как соответствующее требованиям научности, объективности, обоснованности и достоверности, надлежащее, допустимое и достаточное (при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта) доказательство подписания первичных документов и счетов-фактур по спорным сделкам с ООО «РегионСнаб» неустановленным лицом.

Кроме того, указанное выше лицо, подписи от имени которого проставлены в спорных счетах-фактурах, представленных Обществом в подтверждение обоснованности вычетов по НДС, допрошенное в ходе проведения мероприятий налогового контроля и предупрежденное об ответственности за дачу ложных показаний, также отрицает факт удостоверения соответствующих документов в качестве руководителя ООО «РегионСнаб», как и факт осуществления иных действий по представлению интересов или вступлению в гражданско-правовые отношения от имени ООО «РегионСнаб» (т.9 л.д.51-55).

При этом суд первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела протокола допроса Казанцева Д.В. от 17.05.2012, содержащего подписку указанного лица о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.9 л.д.51-55), обоснованно критически оценил и не принял во внимание в качестве доказательства, опровергающего доводы налогового органа, показания свидетеля Казанцева Д.В., данные при допросе его адвокатом Жердевым Е.А. (т.3 л.д.3-4), поскольку в данном случае указанный выше свидетель об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний не предупреждался (в связи с отсутствием у адвоката полномочий на осуществление соответствующего процессуального действия).

Таким образом, поскольку представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, не подписаны уполномоченными лицами, постольку налоговый орган обосновано заключил вывод о том, что заявителем не представлено соответствующих требованиям НК РФ документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом сумм НДС к вычету по сделкам с ООО «РегионСнаб», и как следствие о том, что Общество не имеет право на получение налоговых вычетов.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее оформление счетов-фактур и первичных документов, предоставление которых в соответствии с действующим законодательством является формальным и единственным основанием для принятия вычетов по НДС, фактически свидетельствует о невыполнении требований и условий, установленных законом, для получения соответствующей налоговой выгоды и само по себе является достаточным основанием для отказа в принятии налоговым органом подтверждаемых такими документами расходов в целях уменьшения налогооблагаемой базы.

Таким образом, поскольку документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, и, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 НК РФ не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС, постольку доводы подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента ООО «ИНТ», и о необходимости оценки доводов и документов, свидетельствующих о наличии у ООО «РегионСнаб» возможностей для реального выполнения принятых на себя в соответствии с договором купли-продажи обязательств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о законности решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и не опровергающие изложенный выше вывод об отсутствии у Общества права на получение налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «РегионСнаб».

При этом довод налогоплательщика о то, что им проявлена должная осмотрительность и проверена надежность ООО «РегионСнаб», как контрагента и поставщика, при заключении спорных сделок с ним, а также о том, что Обществом представлены достаточные доказательства наличия реальных взаимоотношений в связи с операциями по покупке проппанта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность предполагает риск, связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей контрагентом, и поэтому, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с организациями, реально осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключая сделку с контрагентом, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

При этом по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанным контрагентом, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Подписывая договор и принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

При этом проверка регистрации контрагента в налоговом органе и запрос учредительных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не представило надлежащие доказательства того, что им осуществлены действия по проверке реальности существования спорного контрагента, как субъекта предпринимательской деятельности, и полномочий лиц, действовавших от имени такого контрагента, а равно доказательства, указывающие на обстоятельства сотрудничества.

Учитывая изложенные