Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А75-10356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 октября 2014 года

                                                      Дело №   А75-10356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7836/2014) общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее – ООО «Промысловик», Общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 по делу № А75-10356/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, заявитель)

к ООО «Промысловик»

о взыскании денежных средств в виде разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 685 667 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о взыскании денежных средств в размере 3 266 666 руб. 29 коп., в том числе задолженности по уплате разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 685 667 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 999 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2014 требования Департамента удовлетворены частично, с ООО «Промысловик» в пользу Департамента взыскан разовый платеж за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 685 667 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество, добровольно согласилось стать участником правоотношений в связи с использованием недр и добровольно приняло условия пользования недрами, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, и, тем самым, возложило на себя обязанность по внесению взыскиваемых в рассматриваемом случае платежей в установленном размере и порядке, а также из того, что приказ о досрочном прекращении права пользования недрами признан законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 по делу № А75-11568/2013.

Отказывая в удовлетворении требования Департамента о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на то, что разовый платеж за пользование недрами представляет собой плату за приобретение права пользования ими (права за доступ к пользованию недрами), имеющего публично-правовую, а не гражданско-правовую природу, поэтому и основания для применения в рассматриваемом случае такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты разового платежа, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промысловик» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента и о признании недействительным пункта 7.5 Условий пользования недрами на территории ХМАО-Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что принятие Обществом условий соглашения о пользовании недрами не свидетельствует о законности требований о взыскании разового платежа, поскольку ООО «Промысловик» не лишено права оспорить законность соответствующего условия пользования недрами.

Общество отмечает, что смысл толкования, данного Департаментом пункту 7.5 условий недропользования, стал известен ООО «Промысловик» в момент издания приказа Департамента о досрочном прекращении прав пользования недрами, которыми и были нарушены права недропользователя.

Общество также указывает, что сроки утвержденного проекта ОПИ не соответствуют срокам, указанным в заявке на проведение аукциона, и что своими действиями ООО «Промысловик» не причинило реального ущерба бюджету соответствующего региона и его экологии, поэтому требование об оплате разового платежа является необоснованным.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не дал правовой оценки положениям пункта 7.5 условий пользования недрами с точки зрения их соответствия закону, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 по делу № А75-11568/2013 устанавливалось отношение названного пункта к существенным условиям соглашения, а не к положениям законодательства.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами и требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Департамент до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2010 в адрес Департамента обратилось общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» с заявкой № 39/02-03-3046 на получение права пользования участком недр (проведение аукциона на право пользования участком недр) для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ), или строительных подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей ОПИ, «Расширение карьера песка в районе куста 356 Приобского месторождения нефти» со сроком пользования 10 лет.

В соответствии с поданной заявкой соответствующий участок ОПИ был выставлен на открытый аукцион № 16 (лот № 6) 20.10.2010. Одним из главных критериев пользования участком недр являлся срок пользования 10 лет.

05.10.2010 ООО «Промысловик» подало в Департамент заявку № 791 на участие в открытом аукционе № 16 на право пользования недрами с целью разведки и добычи ОПИ, в которой выражено согласие с тем, что в случае признания ООО «Промысловик» победителем аукциона, им будут приняты все условия, предъявляемые к порядку пользования участком ОПИ, в том числе условия о сроках пользования (т.1 л.д.15).

По результатам проведения аукциона (протокол от 21.10.2010 № А-16и – т.1 л.д.16) в соответствии с приказом Департамента от 28.10.2010 № 483-од ООО «Промысловик» признано победителем по указанному выше участку ОПИ, в связи с чем ему выдана лицензия на пользование недрами № ХМН 01116 ОЭ (т.1 л.д.19).

Добычу ОПИ Общество начало осуществлять с 01.04.2011 (т.1 л.д.60-62).

Согласно пункту 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи ОПИ (далее также – Условия пользования недрами, Условия), утвержденных приказом Департамента от 28.10.2010 № 483-од и являющихся неотъемлемым приложением к лицензии № ХМН 01116 ОЭ, в случае, если длительность периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ определена меньше на один год и более, чем в заявке на проведение аукциона на право пользования участком недр, то в этом случае до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан уплатить разовый платёж за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговорённых в лицензии в сумме, определяемой по следующей формуле: РП = (СтР х КЛЗ)/КЛП - СтР (рублей), где РП – сумма разового платежа, уплачиваемого в соответствии с настоящим пунктом по участку недр; СтР – стартовый размер разового платежа, установленный условиями аукциона; КЛЗ – количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона на право пользования участком недр; КЛП – количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ на участке недр (т.1 л.д.48-52).

Стартовый размер разового платежа по лоту № 6 согласно условиям аукциона № 16, утвержденным приказом Департамента от 31.08.2010 № 387-од (т.1 л.д.30), рассчитанный по формуле, установленной пунктом 7.5 приложения к Лицензии, составил 1 151 000 руб.

Период добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона, условиями проведения аукциона на право пользования лицензионным участком составил 10 лет.

Проектная документация «Расширение карьера песка в районе куста 356 Приобского месторождения нефти» официально согласована Территориальной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых при Управлении по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре протоколом от 04.02.2011 № 0267 (т.1 л.д.53-54).

При этом период добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным ООО «Промысловик» проектом составляет 3 года.

Согласно представленному отчету добычу ОПИ Общество начало осуществлять с 01.04.2011 (письмо от 05.07.2011 № 1102 – т.1 л.д.60-62).

Учитывая изложенные обстоятельства, Департаментом заключен вывод о том, что до начала разработки ОПИ, то есть до 01.04.2011, ООО «Промысловик» было обязано уплатить рассчитанный по указанной выше формуле разовый платеж за пользование недрами в сумме 2 685 667 руб.

В установленный срок разовый платёж Обществом не внесен, в связи с чем, Департамент, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, пригласил ООО «Промысловик» на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении прав пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, которое состоялось 15.02.2013. Результаты заседания зафиксированы в протоколе № 2 от 15.02.2013 (т.1 л.д.63-73).

Уведомлением от 01.03.2013 № 12-Исх-893 Департамент сообщил Обществу о возможном досрочном прекращении права пользования недрами (т.1 л.д.74-76).

Поскольку возникшая у Общества задолженность по уплате разового платежа в соответствии с условиями пользования недрами данным лицом в добровольном порядке не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ООО «Промысловик» соответствующего платежа в указанном выше размере.

28.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1) предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 12 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.

В систему платежей при пользовании недрами в соответствии со статьей 39 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 входят:

- разовые и регулярные платежи за пользование недрами; плата за геологическую информацию о недрах;

- сбор за участие в конкурсе (аукционе);

- сбор за выдачу лицензий, а также другие налоги и сборы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 40 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 пользователи, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Уплата разовых платежей производится в порядке, установленном в лицензии на пользование недрами. Разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом