Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А46-4347/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», судам следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В настоящем случае,  итоговая величина рыночной стоимости имущества, определённая ответчиком, не является обязательной.

Как указано выше, отчет оценщика являлся одним из доказательств по делу, которому судом при рассмотрении дела о разделе имущества  была дана оценка с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Достоверность отчета  истцом оспорена не была.

Заявленные истцом требования по настоящему делу характеризуют позицию истца по вопросам исследования доказательств по делу № А46-472/2011.

Поскольку в установленном законом порядке  достоверность отчета не оспорена, вступившими в законную силу актами подтверждена достоверность отчета как доказательства в арбитражном суде, не имеется оснований полагать, что действия ответчика при составлении отчета являлись неправомерными.

Положения статьи 24.6. Федерального закона «Об оценочной деятельности»  не исключают необходимости оспаривания отчета в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду изложенных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 конкурсному управляющему ИП Вереса Е.И. Штею О.А. на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Омской области от  30 июня 2014 года по делу № А46-4347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вереса Евгения Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.Р. Литвинцева